РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, исполняющему полномочия Главы Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, исполняющему полномочия Главы Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии согласовании времени и места проведения публичного мероприятия в форме митинга, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. на территории площади ФИО6 напротив стелы «Горд ФИО1».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа было подано уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. на территории площади ФИО6 напротив стелы «Горд ФИО1», которое было зарегистрировано за №. Целью митинга было заявлено: выразить несогласие с решениями Роскомнадзора об ограничениях, вводимых в отношении социальной сети «Телеграмм», как нарушающих конституционное право граждан России на получение и распространение информации; выразить несогласие с практикой принуждения граждан к использованию приложения «Макс», которое, по мнению экспертов в сфере коммуникаций, влечет установление контроля за действиями граждан в сфере получения и распространения информации; потребовать соблюдения статьи 29 Конституции РФ; потребовать выполнения органами власти основополагающих политических прав и свобод граждан. Цели акции будут отражены в плакатах следующего содержания: «Нет - блокировке Телеграмм!», «За свободный Интернет» и др. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в проведении митинга. Направление оспариваемого ответа, фактически являющегося отказом в согласовании места и времени проведения мероприятия, противоречит ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, устанавливающей основания для отказа, а также свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не были произведены предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 закона действия по устранению несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям федерального закона (если такое несоответствие действительно имело место).
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7 требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что административному истцу не было предложено согласовать иное место проведения митинга по тем основаниям, что цели митинга противоречат публичным интересам и направлены на подрыв усилий государства по защите конституционного строя. Кроме того, предложенное истцом место проведения митинга не является собственностью Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается представленными документами. Более того, Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Заявителем оспаривается ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок не пропущен.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа направлено уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. на территории площади ФИО6 напротив стелы «Горд ФИО1», которое было зарегистрировано за №. Целью митинга было заявлено: выразить несогласие с решениями Роскомнадзора об ограничениях, вводимых в отношении социальной сети «Телеграмм», как нарушающих конституционное право граждан России на получение и распространение информации; выразить несогласие с практикой принуждения граждан к использованию приложения «Макс», которое, по мнению экспертов в сфере коммуникаций, влечет установление контроля за действиями граждан в сфере получения и распространения информации; потребовать соблюдения статьи 29 Конституции РФ; потребовать выполнения органами власти основополагающих политических прав и свобод граждан. Цели акции будут отражены в плакатах следующего содержания: «Нет - блокировке Телеграмм!», «За свободный Интернет» и др (л.д.16-17).
Письмом администрации Петропавловск-Камчатского городского от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в проведении митинга по тем основаниям, что в качестве места проведения запланированного публичного мероприятия указано: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> коса, на территории площади ФИО6 напротив стелы «ФИО1». Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не является собственником территории, на которой планируется проведение запланированного Вами публичного мероприятия. Кроме того, заявленная цель мероприятия нарушает принцип законности, установленный частью 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ. Проведение заявленного публичного мероприятия нарушит законные интересы неопределенного круга лиц в связи с распространением ложной информации (л.д.14-15).
Из представленных представителем административного ответчика документов усматривается, что Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не является собственником земельного участка, на котором запланировано проведение мероприятия: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> коса, территория площади ФИО6 напротив стелы «ФИО1».
Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Статьей 11 указанной Конвенции определено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закона N 54-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Согласно ст. 5 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 564 "Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий в Камчатском крае" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в сроки, установленные статьей 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в администрацию городского округа - в случае проведения публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников не более трех тысяч человек на территории городского округа.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий.
Так, определено, что понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.
Оспариваемым ответом администрация Петропавловск-Камчатского городского округа указывает на те обстоятельства, что администрация не является собственником выбранной для проведения митинга территории: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> коса, территория пл. ФИО6 напротив стелы «ФИО1», кроме того, заявленная цель митинга нарушает принцип законности, установленный статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ, суд такое решение находит законным и обоснованным на основании следующего.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).
Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.
Статьей 9 Федерального закона N 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения Федерального закона N 54-ФЗ устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 в случае несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях орган публичной власти обязан в течение трех дней со дня получения уведомления о его проведении (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об устранении данного несоответствия (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
Верховный Суд РФ в своих разъяснениях указал, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.
Если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, то орган публичной власти в рамках согласительных процедур обязан незамедлительно направить организатору публичного мероприятия мотивированное предупреждение (часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
Таким образом, данные нормы материального права, с учетом их конституционного толкования, обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.
Заявленные цели публичного мероприятия были сформулированы административным истцом таким образом, что давали административному ответчику основания для выводов о ее несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными законами, что не позволило в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленное организаторами мероприятие, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ, административный ответчик не усмотрел оснований для согласования места и времени проведения митинга.
Так, из общедоступных сведений (официальный сайт Роскомнадзора) известно, что в отношении мессенджера «Телеграмм» Роскомнадзором введены меры в виде поэтапного замедления работы, ограничения касаются только передачи медиафайлов.
Данные меры понуждения связаны с многочисленными нарушениями Российского законодательства мессенджером «Телеграмм», в частности распространением недостоверной информации о ходе специальной военной операции на территории Украины, дискредитирующей Вооруженные силы РФ и т.д.
Вместе с тем, принятые Роскомнадзором меры не свидетельствуют о том, что органы власти заблокировали либо ограничивают доступ граждан Российской Федерации к социальным сетям, в частности к мессенджеру «Телеграмм».
При этом административным истцом каких-либо общедоступных сведений либо иных доказательств, что органы власти заблокировали мессенджер «Телеграмм», либо ограничили к нему доступ граждан Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, анализ содержания поданного уведомления в совокупности всех пунктов целей публичного мероприятия позволяет суду прийти к выводу, что, не имея в действительности подтвержденных данных о блокировках органами власти мессенджера «Телеграмм» административный истец, как организатор заявленного публичного мероприятия призывает граждан по существу выразить организованный протест и несогласие с не имеющими в действительности действиями органов власти по блокировке мессенджера «Телеграмм», призывая обеспечить к нему доступ, а также выражает протест к принуждению граждан к использованию приложения «Макс» в отсутствие тому доказательств.
Таким образом, цели публичного мероприятия, запланированного административным истцом, не являются определенными и допускают их неоднозначное толкование, вводят в заблуждение граждан о реальной правовой природе отношений между органами власти и владельцами «Телеграмм», «Макс», что противоречит положениям статьи 3 Закона N 54-ФЗ.
Так как цели заявленного мероприятия не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, установленные действующим законодательством, и не позволяли в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленное административным истцом мероприятие, а также предложить истцу иные места для проведения публичных мероприятий, то принятое решение является законным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по несогласованию проведения публичного мероприятия.
Принимая во внимание, что административным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о причинах, по которым публичное мероприятие не может быть проведено в заявленное время, в испрашиваемом месте, с учетом обстоятельств дела, приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что административный ответчик принял обжалуемое решение без нарушений требований законодательства, не нарушая права административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, либо нарушений прав административного истца, которые требуют восстановления, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, исполняющему полномочия Главы Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии согласовании времени и места проведения публичного мероприятия в форме митинга, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. на территории площади ФИО6 напротив стелы «ФИО1», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес