ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Прейда П. П.чу о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Прейда П. П.чу и просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 20 000 руб.
От представителя ответчика Прейда П.П. – Горюнова П.С. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчик Прейда П.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель 3-го лица ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу положений Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных правовых норм, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Прейда П. П.ч с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту пребывания, что подтверждается соответствующим свидетельством №
Учитывая изложенное, что на момент подачи иска ответчик на территории Калининского района г.Новосибирска не проживал, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Прейда П. П.чу о признании договора страхования недействительным, по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) М.Н. Мяленко подлинник определения находится в материалах дела № 2-3185/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-003991-13
Определение не вступило в законную силу: «___»____________2026г.
Судья М.Н. Мяленко