Дело № 2-3190/2026
УИД 54RS0004-01-2026-004018-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Багач А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Багач А.А., в котором просит взыскать с Багач А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 769 255,94 рублей, из которых: 693 049,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 73 629,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 890,45 рублей - задолженность по пене; 1 686,46 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу. Взыскать с Багач А.А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 385,00 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) далее - («Истец/Банк») и Багач А.А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 999 999,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 16,80% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 999 999,00 рублей.
С октября 2025г. заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 769 255,94 рублей, из которых: 693 049,54 рублей — остаток ссудной задолженности; 73 629,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 890,45 рублей - задолженность по пене; 1 686,46 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.
Истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о принудительном взыскании долга с Багач А.А. по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. Мещанский районный суд г. Москвы вернул истцу данный иск в связи с его неподсудностью, что вынуждает истца обратиться в настоящий районный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании долга с ответчика.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы, Судебным участком № 408 Красносельского района г. Москвы.
Однако в силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно разделу 2 кредитного договора, и штампу в паспорте, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Калининское районном суде <адрес>.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Багач А. А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.
Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Багач А. А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы в размере 999 999 руб. на банковский счет №, открытый на имя заемщика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,80% (л.д. 14-17).
В соответствии с п. 6 Кредитного договора количество платежей – 60, с датой ежемесячного платежа – 18-го числа каждого календарного месяца, размером первого платежа – 24 745,14 руб., размер последнего платежа – 20 230,93 руб. согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 12-12 оборот).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику на счет № сумму в размере 999 999,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-50 оборот).
Багач А. А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 27-29).
Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрен возврат суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Багач А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, указав, что размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 766 425,57 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 109 992,92 руб., текущий основной долг - 583 056,62 руб., просроченные проценты – 57 210,93 руб., пени – 16 165,10 руб. (л.д. 39).
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 41-41 оборот) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 792 448,28 руб., при этом банк снизил задолженность по пени до 10% от суммы задолженности по пеням, в связи с чем, общая задолженность составила 769 255,94 руб. из которых: 693 049,54 руб. – остаток ссудной задолженности; 73 629,49 руб. – задолженность по плановым процентам; 890,45 руб. – задолженность по пени; 1 686,46 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., представленным Банком ВТБ (ПАО), установленная задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Суд полагает представленный истцом расчет задолженности законным и обоснованным, арифметически верным, а исковые требования на основании вышеизложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств отсутствия задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 385 руб. (л.д. 18).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Багач А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Багач А. А.дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Новосибирск (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 769 255,94 рублей, из которых: 693 049,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 73 629,49 рублей - задолженность по плановым процентам; 890,45 рублей - задолженность по пене; 1 686,46 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 385 рублей, а всего взыскать 789 640,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2026г.
Судья (подпись)
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3190/2026
Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-004018-29
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь: Ильиных В.А.