Дело № 2-3189/2026
УИД 54RS0004-01-2026-004019-26
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волкову С. Ф. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Волкову С.Ф., в котором просит с учетом уточнений обратить взыскание на залоговую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив общую начальную продажную цену в размере 4 032 000,00 рублей; денежные средства, вырученные от реализации залоговой квартиры, направить на гашение задолженности по кредитному договору № от 01.09.2023г., взысканной электронной исполнительной надписью нотариуса Меныциковой Е.В., зарегистрированной в реестре под номером № расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Волковым С. Ф.; взыскать с Волкова С.Ф. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 000,00 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Волковым С.Ф. (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) в электронной форме, путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в личном кабинете ВТБ онлайн на следующих условиях: сумма кредита - 5 470 000,00 рублей, срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на срок 362 месяца, размер процентной ставки за пользование займом - 12,50 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 58 379,00 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации ипотеки №.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 470 000,00 рублей.
Начиная с января 2026г. заемщик систематически нарушает условия кредитного Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им, а также его размера. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000,00 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.
Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 703 051,13 рублей, в том числе: 5 425 995,10 рублей - задолженность по кредиту; 277 056,03 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом.
Общая стоимость Предмета ипотеки составляет 5 040 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - ООО «Западно - Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с этим истец считает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 4 032 000,00 рублей.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В период судебного разбирательства было установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 5 703 051, 13 руб. взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса Меньщиковой Е.В., зарегистрированной в реестре под номером №.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д. 74 оборот).
Ответчик Волков С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой, причину неявки суду не сообщил (л.д. 86).
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Волковым С.Ф. был заключен кредитный договор № в электронной форме, путем его подписания простой электронной подписью в личном кабинете ВТБ онлайн на следующих условиях: сумма кредита - 5 470 000,00 рублей, срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на срок 362 месяца, размер процентной ставки за пользование займом - 12,50 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 58 379,00 рублей.
Согласно п.12 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Волкова С.Ф. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 62,50 кв.м., стоимостью 6 300 000 руб. (л.д. 18).
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
- Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных Договору.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № обременена ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (л.д. 59-61).
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное право кредитора установлено кредитным договором.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 703 051,13 руб. взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса Меньшиковой Е.В., зарегистрированной в реестре под номером № (л.д.76).
Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд полагает возможным признать нарушения условий Договора стабилизационного займа существенными, что является основанием для его расторжения.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии договором залога, Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца.
Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 040 000 рублей (л.д.57).
Ответчиком данная оценка не оспорена.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 032 000 рублей (5 040 000 руб.*80%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Волковым С. Ф..
Обратить взыскание на залоговую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив общую начальную продажную цену в размере 4 032 000,00 рублей.
Направить денежные средства, вырученные от реализации залоговой квартиры на гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной электронной исполнительной надписью нотариуса Меньщиковой Е.В., зарегистрированной в реестре под номером №
Взыскать с Волкова С. Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026г.
Судья: (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник решения находится в материалах дела № 2-3189/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-004019-26
Решение не обжаловано и не вступило в законную силу «_____»________________2026г.
Судья М.Н. Мяленко