РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к Колодиной Н. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Колодиной Н.В. и просит взыскать с должника Колодиной Н.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скорость Финанс» и Колодиной Н.В. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МКК «Скорость Финанс» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скорость Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Колодиной Н.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 79200,00 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 26400,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 52800,00 руб.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575415204808).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Колодина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, также указала, что договор займа она не заключала (л.д. 46).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колодиной Н. В. и ООО МКК «Скорость Финанс» в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № ФК-190/1902164, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику Колодиной Н.В. микрозайм в размере 26 400 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Заем в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму Займа в размере 365% годовых.
В соответствии с п. 6 договора, в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 30 360 руб. из которых: 26 400 руб. – направляются на погашение основного долга, 3 960 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 19 Договора, сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно 25 000 руб. – Займодавец предоставляет Заемщику в безналичном порядке путем перевода – (зачисления) указанной части суммы займа на следующую карту Заемщика (реквизиты карты): учетный номер карты (EAN) – № (13-тизначный номер, указанный на оборотной стороне карты); часть суммы займа, а именно 1 400 руб. – Займодавец предоставляет Заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 руб., заменой указанного обязательства обязательством Заемщика уплатить Займодавцу сумму денежных средств в размере 1 400 руб. в качестве полученного Заемщиком займа.
Согласно письма директора ООО «МКК СКОРФИН», в рамках Соглашения о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ООО «МКК СКОРФИН») и РНКО «Платежный Центр» (ООО), на основании Договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция со счета ООО «МКК СКОРФИН» в РНКО «Платежный Центр» (ООО) по выдаче займа на карту № пользователь Колодина Н. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 25000 руб. (л.д. 16).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скорость Финанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Колодиной Н. В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 13, 24-25).
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), составляет 79200,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 26400,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 52800,00 руб. (л.д. 12 оборот).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору у заемщика Колодиной Н.В. отсутствует, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что займ должен быть погашен Колодиной Н.В.– ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исковой давности прерывался, приостанавливался, в материалах дела не имеется.
На момент выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска на основании заявления ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, срок исковой давности уже истек.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ответчика Колодиной Н. В., был отменен (л.д. 26).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект", отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) М.Н. Мяленко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3196/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-004066-79
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь В.А. Ильиных