ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Егоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Егоровой Т.В., в котором просит взыскать с Егоровой Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в общей сумме 718 577,45 рублей, из которых: 674 807,54 рублей - остаток ссудной задолженности, 41 264,00 рублей – задолженность по плановым процентам, 524,31 рублей – задолженность по пени; 1 981,60 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 372,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 7-оборот).
Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Егоровой Т.В. поступило в Арбитражный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 2 указанной статьи требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в Арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного, поскольку заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (п.3).
Ввиду того, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит возврату государственная пошлина Банк ВТБ (ПАО) в размере 19 372,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Егоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 19 372,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись М.Н. Мяленко
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3315/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-004221-02
Определение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь: В.А. Ильиных