ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Рыскиной П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Рыскиной П.А., в котором просит взыскать с Рыскиной П.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 291 156,89 руб., из которых: 275 180,97 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 874,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 170.90 руб. - задолженность по пени; 1 930,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 735,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Рыскина П.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просила предоставить ей, в том числе: комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг. Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Возможность получать Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета и юридически значимые сообщения на Мобильный телефон Клиента, указанный в графе «Контактная информация» раздела «Контактная информация» настоящего заявления. Выдать УИК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).
Заполнив и подписав настоящее заявление, Ответчик заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), правил предоставления Дистанционного банковского обслуживания в ВТБ (ПАО), правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и Рыскина П.А. заключили кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора простой электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»), что подтверждается реестром СМС-сообщений, направленных на Доверенный номер Клиента и Выпиской из системного протокола.
Из представленных Банком доказательств (Заявление на предоставление комплексного обслуживания) следует, что до заключения кредитного договора, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.
По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 199 141,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 10,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 1 199 141,00 руб.
Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, начиная с сентября 2025 года не внесла ни одного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, требование Банка исполнено не было, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рыскиной П. А. задолженности по кредитному договору № в сумме 289 055,08 руб., госпошлины в размере 4 836,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Задолженность по Кредитному договору не погашена.
По состоянию на 21.03.2026г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 310 073,15 руб.
Истец, в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 291 156,89 руб., из которых: 275 180,97 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 874,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 170,90 руб. - задолженность по пени; 1 930,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.9).
Ответчик Рыскина П.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Также, представитель ответчика Эйслер А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и был извещен лично о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 44).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Рыскиной П.А. заключен кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к Общим условиям и подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора простой электронной подписью (л.д.23-24).
Согласно индивидуальным условиям Договора, сумма Кредита или лимит кредитования – 1 199 141 руб., срок действия договора 60 месяцев, в случае невозврата Кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Договора 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 36 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с Даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).
Согласно п. 4.2 Договора, базовая процентная ставка составляет 15,9 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 26 012,47 руб., размер первого платежа 26 012,47 руб., размер последнего платежа 26 835,77 руб., дата ежемесячного платежа - 21 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.
В п. 9 Договора указано, что предоставление Кредита осуществляется Заемщику при открытии Заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания).
В 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи», что не противоречит п. 2 ст. 434 ГК РФ, что подтверждается реестром СМС-сообщений и выпиской из системного протокола (л.д. 25,26)
Из заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке (ВТБ) ПАО следует, что до заключения кредитного договора, между Банком ВТБ (ПАО) и Рыскиной П. А. было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи (л.д.27-27 оборот).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету, и данное не было опровергнуто стороной ответчика (л.д. 14-20).
ДД.ММ.ГГГГ Банком (ВТБ) ПАО в адрес Рыскиной П. А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного Договора, где потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, как и факт не исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 821.1, 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 289 055,08 руб., из которых: 275 180,97 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 874,11 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 836 руб. с должника Рыскиной П.А.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесено определение о восстановление пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Рыскиной П.А. с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 29).
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по Кредитному договору составила 310 073,15 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец, снизил сумму пени до 10% от общей суммы, в связи с чем общая задолженность ответчика по Кредитному договору, предъявляемая истцом ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 291 156,89 руб., из которых: 275 180,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 13 874,11 руб.- задолженность по плановым процентам; 170,90 руб. – задолженность по пени; 1 930,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 21-22 оборот).
Проверив правильность арифметических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентов и пени.
Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты возникшей задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании расчетами в части размера неустойки (пени), суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая общую сумму задолженности, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение истцом размера неустойки до 2 101,81 руб., суд полагает, что в рассматриваемом случае размер пени соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени – 2 101,81 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 735 руб. (л.д. 11,12)
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Рыскиной П. А. - удовлетворить.
Взыскать с Рыскиной П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизия (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 291 156,89 руб., из которых: 275 180,97 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 874,11 руб. - задолженность по плановым процентам; 170.90 руб. - задолженность по пени; 1 930,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 735,00 руб., а всего взыскать 300 891,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2026г.
Судья (подпись)
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3318/2026
Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-004222-96
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья М.Н. Мяленко
Секретарь: Ильиных В.А.