РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаева И.П. с участием должностного лица Конева А.В. рассматривая жалобу директора ООО «РУСАНТ» Левицкого С.Н. на постановление ... от 31.01.2025г. главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РУСАНТ» ( ИНН 5051009770) расположенного по адресу 142105 Московская область г.Подольск ул.Большая Серпуховская <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением ... от 04.09.2025г. главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Конева А.В. юридическое лицо ООО «РУСАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «РУСАНТ» Левицкий С.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой об отмене незаконного постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что в соответствии с п.6 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетенции международных автомобильных перевозчиков государств-участников СНГ: стороны принимают и взаимно признают свидетельства, выданные их компетентными органами; свидетельство признается компетентными органами Сторон в области автомобильного транспорта наравне с соответствующими национальными удостоверениями. Водитель ФИО4 является гражданином Республики Беларусь, имеет общегражданский паспорт гражданина Республики Беларусь, имеет водительское удостоверение выданное ГАИ Республики Беларусь, также имеет квалификационную карточку водителя, выданную компетентным учреждением Республики Беларусь. На момент проведения постоянного рейда водитель представил все указанные документы. Вывод о то, что квалификационная карточка не свидетельствует о соответствии водителя профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к водителю автомобиля, осуществляющего перевозку груза в международном сообщении, не основаны на нормах закона, международных соглашений. При разбирательстве по делу, не учтено законодательство Республики Беларусь, в частности порядок подтверждения профессиональной компетентности лиц, ответственных за организацию и выполнение международных автомобильных перевозок, а также водителей, выполняющих международные автомобильные перевозки грузов и выдачи соответствующих свидетельств в <адрес> определен Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.06.2008г. ... ( в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь 29.06.2018г. .... ). В соответствии с п.2 Положения квалификационная карточка водителя- свидетельство, подтверждающее профессиональную компетентность водителя международных автомобильных перевозках грузов, в виде идентификационной пластиковой карточки. В соответствии с пп. 49-51 Положения квалификационная карточка является бланком документа с определенной степенью защиты и подлежит учету в электронной базе данных учебной организации. Тем самым любая организация, учреждение, выдающее водителю квалификационную карточку водителя- международника, действует на основании предоставленных ей компетентными государственными органами полномочий как на основании международных договоров, так на основании внутреннего законодательства.
Доводы должностного лица об отсутствии у водителя свидетельства по форме в редакции изменений в Соглашении от 24.11.2006г. одобренных распоряжением Правительства РФ от 01.11.2017г. № 2410-р несостоятельным, поскольку Протокол о внесении изменений в Соглашение не ратифицирован Республикой Беларусь. В настоящее время стороны согласно Соглашению о гармонизации взаимно признают имеющиеся документы. Факт наличия у водителя документа, подтверждающего профессиональную компетентность водителя в международных автомобильных перевозках грузов свидетельствует об отсутствии объективной стороны в составе вменяемого административного правонарушения.
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Законный представитель юридического лица ООО «РУСАНТ» Левицкий С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Должностное лицо, главный государственный инспектор ТОГАДН Конев в суде с доводами жалобы не согласен, ООО «РУСАНТ» является российским перевозчиком, нанимая водителей иностранного государства в данном случае гражданина Республики Беларусь, должен проверить наличие у водителя документов соответствующих Соглашению о гармонизации, квалификационная карточка водителя не свидетельствует о соответствии водителя профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к водителю автомобиля, осуществляющего перевозку груза в международном сообщении. Полагает, что представитель юрлица незаконно ссылается на законодательство другой страны, являясь российским перевозчиком. Просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утверждены Приказом Минтранса России от 31 июля 2020 года № 282.
В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.
Из фабулы постановления установлено, что 14.07.2025г. в 13 часов 50 минут на <адрес> ООО «РУСАНТ» в соответствии с допуском к осуществлению международных автомобильных перевозок <данные изъяты> на основании путевого листа ... от 24.04.2025 (срок действия до 21.10.2025г.) международной товарно-транспортной накладной ... выполняло международную автомобильную перевозку автопоездом в составе тягача <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 не располагавшим свидетельством профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика установленной формы согласно Соглашению, подтверждающего ее профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства. На проверку водителем представлена в качестве свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика квалификационная карточка водителя ...., которая не соответствует требованиям статьи 7 Соглашения, ни форме, приведенной в Приложении № Соглашения. Возможность предъявлять квалификационную карточку водителя вместо свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика законодательством РФ не установлена.
Согласно представленным водителем документов ТС принадлежит ООО «РУСЕНТ».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РУСАНТ2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. № 845 утверждены Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - Правила).
В соответствии с п. 16. Правил российский перевозчик, допущенный к осуществлению международных автомобильных перевозок, обязан:
а) при осуществлении международных автомобильных перевозок обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ (г. Минск, 24 ноября 2006 г.), или в случае, если российский перевозчик является индивидуальным предпринимателем, непосредственно управляющим транспортным средством, иметь такое свидетельство.
В соответствии со статьей 5 Соглашения профессиональная компетентность международного автомобильного перевозчика подтверждается свидетельством установленного образца, выдаваемым компетентным органом Стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков после прохождения обучения и аттестации по единым программам в одной из учебных организаций Сторон, осуществляющих дополнительное обучение международных автомобильных перевозчиков, и сдачи квалификационного экзамена.
Согласно подпункту 12.3 пункта 12 Приказа Минтранса России от 31 июля 2020 № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 № 61070) в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 4.3 пункта 4, подпункте 5.3 пункта 5, подпункте 6.3 пункта 6 Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ и решением Экономического совета СНГ от 12 декабря 2008 г. «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ».
Учитывая изложенное, поскольку российский перевозчик ООО «РУСАНТ» не обеспечил наличие у водителя ФИО4 осуществлявшего перевозку груза в международном сообщении, свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, вывод должностного лица о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд признает обоснованным.
ООО «РУСАНТ» имеет допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок, в силу чего обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в сфере международных перевозок, в том числе, положения статьи 20 Закона № 196-ФЗ, а также профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, Актом постоянного рейда ... от 14.07.2025г. в ходе которого установлено отсутствие у водителя ФИО4 свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, свидетельством о регистрации ТС ООО «РУСАНТ», квалификационной карточкой водителя на имя ФИО4 путевым листом, Выпиской ЕГРЮЛ ООО «РУСАНТ», протоколом опроса в ходе постоянного рейда водителя ФИО4 согласно которого у него имеется квалификационная карта водителя, обучение на свидетельство допуска к МП не проходил.;
Анализ представленных в материалы дела доказательств и указанных выше обстоятельств, позволяет согласиться с выводами о несоблюдении юридическим лицом требований административного законодательства.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
При рассмотрении дела, судом проверялись сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
По ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 дней и на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах, суд признает, что оснований для отмены постановления от 31.01.2025г. и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба представителя юридического лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление ... от 04.09.2025г. главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Конева А.В. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РУСАНТ» ( ИНН 5051009770) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «РУСАНТ» Левицкого С.Н. - без удовлетворения.
Составлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0...-39