РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-42023/5010-003 от 20.04.2026 по обращению Квашнина Виктора Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-42023/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Квашнина В.А. в части взыскания неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. принято решение № У-26-42023/5010-003 о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу Квашнина В.А. неустойки в размере 400 000 руб. Заявитель не согласен с данным решением ввиду следующего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» поступило заявление Квашнина В.А. о выплате страхового возмещении по договору ОСАГО с приложениями. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАВОРИТ» по направлению АО «СК ГАЙДЕ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе АО «СК ГАЙДЕ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 247 200 руб., с учетом износа – 146 900 руб.
АО «СК ГАЙДЕ» ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 247 200 руб..
ДД.ММ.ГГГГ страховой портфель АО «СК ГАЙДЕ» по договорам ОСАГО передан в пользу АО "ГСК "Югория", в связи с чем к АО "ГСК "Югория" перешли все права и обязанности АО «СК ГАЙДЕ» по договорам, включенным в переданный страховой портфель. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ урегулирование всех страховых событий по полисам АО «СК ГАЙДЕ» осуществляется АО "ГСК "Югория".
ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГСК "Югория" поступила претензия Квашнина В.А. с требованием осуществить выплату убытков, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование претензии представлено экспертное заключением ИП Цоя К.П., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 157 194 руб., без учета износа – 511 427 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «АВТОТЕХ», ООО «ПАРТНЕР», с ИП Тестоедова В.А. уведомили АО "ГСК "Югория" об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в установленные сроки, в связи с отсутствием запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО "ГСК "Югория" подготовлено экспертное заключение №//02/03-1251873, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 483 587,03 руб., с учетом износа – 272 240,45 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" уведомила Квашнина В.А. о принятом решении произвести доплату страхового возмещения и об отказе в удовлетворении прочих заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" выплатила потребителю 152 800 руб. Общая сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб.
Заявитель полагает, что взыскание неустойки в размере 400 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна, и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Заинтересованное лицо Квашнин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявления (л.д. 116-117).
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменные пояснения, согласно которым возражал против удовлетворения заявления (л.д. 103-108).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 этого же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцати дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения, в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцати дневный срок.
Как следует из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебном постановлении (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Мерседес, г/н №, под управлением Гуньбина Е.И., и транспортного средства Тойота, г/н №, под управлением Квашнина В.А. (л.д. 8).
Транспортное средство Тойота, г/н №, находится в собственности Квашнина В.А. (л.д. 9).
Гражданская ответственность Гуньбина Е.И. на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», гражданская ответственность Квашнина В.А. на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ Квашнин В.А. обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по направлению АО «СК ГАЙДЕ» проведен осмотр транспортного средства (л.д. 34-36), подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, г/н №, с учетом износа составляет 146 900 руб., без учета износа – 247 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» уведомило Квашнина В.А. об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 247 200 руб. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ страховой портфель АО «СК ГАЙДЕ» по договорам ОСАГО передан в пользу АО "ГСК "Югория", в связи с чем к АО "ГСК "Югория" перешли все права и обязанности АО «СК ГАЙДЕ» по договорам, включенным в переданный страховой портфель. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ урегулирование всех страховых событий по полисам АО «СК ГАЙДЕ» осуществляется АО "ГСК "Югория".
ДД.ММ.ГГГГ Квашнин В.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией, в которой просил осуществить выплату убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 7). В обоснование претензии представлено экспертное заключение ИП Цой К.П., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, г/н №, с учетом износа составляет 157 194 руб., без учета износа – 511 427 руб. (л.д. 68-71).
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «АВТОТЕХ», ООО «ПАРТНЕР», с ИП Тестоедова В.А. уведомили АО "ГСК "Югория" об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в установленные сроки, в связи с отсутствием запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО "ГСК "Югория" подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 483 587,03 руб., с учетом износа – 272 240,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" осуществило доплату страхового возмещения в размере 152 800 руб. (л.д. 20), в части удовлетворения требований о взыскании неустойки отказано. Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 400 000 руб.
Квашнин В.А. не согласился с отказом АО "ГСК "Югория" в части выплаты неустойки, обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-42023/5010-003 с АО "ГСК "Югория" в пользу Квашнина В.А. взыскана неустойка в размере 400 000 руб. (л.д. 12-18).
С указанным решением не согласился представитель АО "ГСК "Югория", который просит изменить решение финансового уполномоченного, снизив неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, при наличии которых можно было бы сделать вывод о несоразмерности неустойки. Само по себе несогласие страховщика с размером установленной законом неустойки не может служить основанием для ее снижения судом.
Учитывая размер безосновательно невыплаченного страхового возмещения в срок - 400 000,00 руб., период просрочки исполнения обязательства (613 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выплаты, суд не находит оснований для снижения размера причитающейся с АО "ГСК "Югория" неустойки.
Вопреки позиции заявителя, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает возможным согласиться с определенным финансовым уполномоченным размером неустойки в сумме 400 000 руб., как обеспечивающим соблюдение баланса прав лиц в спорном обязательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568) об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-42023/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Квашнина В. А. (паспорт № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3329/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0016-01-2026-000370-55
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова