Дело №
УИД 54RS0№-39 постановление
________ 28 ноября 2025 года
Судья Черепановского районного суда ________ Черепухин С.Г., при секретаре Яриной Р.Г., с участием помощника прокурора ________ Мосина Д.Ю., представителя Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Колесниченко Я.А., осужденной Хайдуковой О.В., защитника Власенко Е.В. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Губанова А.Н. в отношении осужденной Хайдуковой О. В., (дата) года рождения, уроженки ________, проживающей по адресу: ________, р.________, о замене исправительных работ на принудительные работы по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), установил:
Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Хайдукова О.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденной.
При постановке на учет в Черепановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ (дата) Хайдуковой О.В. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, получена подписка о том, что при невыполнении указанных требований, либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может заменить ей исправительные работы более строгим видом наказания.
Начальник Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ Губанов А.Н. обратился в суд с представлением о замене исправительных работ Хайдуковой О.В. принудительными работами по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), мотивируя тем, что (дата) осужденной Хайдуковой О.В., было выдано предписание для трудоустройства в ООО ЗКИ «Универсал», разъяснено, что в течении пяти дней со дня получения предписания, она обязана, обратится в ООО ЗКИ «Универсал» и приступить к работе. Однако Хайдукова О.В., согласно информации ООО ЗКИ «Универсал», в вышеуказанную организацию не обратилась и к работе не приступила.
(дата) Хайдукова О.В., в своем объяснении, факт допущенного нарушения подтвердила, пояснив, что она не приступила к работе, так как не желает работать в данной организации.
(дата) осужденная Хайдукова О.В. за допущенное нарушение письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
(дата) Хайдукова О.В. на основании приказа № от (дата) трудоустроена в ООО ЗКИ «Универсал», на должность литейщика санитарно-строительных изделий на стенде 4-го разряда, и с этого же дня приступила к отбыванию наказания.
(дата) согласно информации ООО ЗКИ «Универсал» Хайдукова О.В. не выходит на работу с (дата).
В своем объяснении Хайдукова О.В. пояснила, что 18, 19 и (дата) она не выходила на работу по причине болезни несовершеннолетнего ребенка, в медицинские учреждения не обращалась и документов подтверждающих уважительную причину невыхода на работу не имеет.
(дата) осужденная Хайдукова О.В. за допущенные нарушения письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В судебном заседании Хайдукова О.В. пояснила, что 18 и (дата) были выходными днями, (имеется докладная с места работы), а (дата) в понедельник ее смена на ООО ЗКИ «Универсал» не работала. В период с 24 ноября по (дата) оформлен административный отпуск без сохранения заработной платы, в связи с производственной необходимостью. Полностью не работает цех, в котором она трудоустроена, по причине отсутствия материала для осуществления работ. От прохождения исправительных работ в указанной организации она не отказывается.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд принимает следующее решение.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе и неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительных причин.
Из представленных материалов следует, что осужденная Хайдукова О.В. при проведении беседы была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка.
(дата) осужденной Хайдукова О.В. было выдано предписание для трудоустройства в ООО ЗКИ «Универсал». Однако Хайдукова О.В., согласно информации ООО ЗКИ «Универсал», в вышеуказанную организацию не обратилась и к работе не приступила.
(дата) Хайдукова О.В., в своем объяснении, факт допущенного нарушения подтвердила, пояснив, что она не приступила к работе, так как не желает работать в данной организации.
(дата) осужденная Хайдукова О.В. за допущенное нарушение письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
(дата) Хайдукова О.В. на основании приказа № от (дата) трудоустроена в ООО ЗКИ «Универсал», на должность литейщика санитарно-строительных изделий на стенде 4-го разряда, и с этого же дня приступила к отбыванию наказания.
(дата) согласно информации ООО ЗКИ «Универсал». Хайдукова О.В. не выходит на работу с (дата).
(дата) осужденная Хайдукова О.В. за допущенные нарушения письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, за период отбывания наказания в ООО ЗКИ «Универсал» осужденной Хайдуковой О.В. отбыто следующее количество исправительных работ: в августе 2025 года - 2 дня; в сентябре 2025 года - 0 дней, в октябре 2025 года – 0 дней. Таким образом, на (дата) осужденной Хайдуковой О.В. отбыто 2 дня исправительных работ.
Не отбытый срок составляет 5 месяцев 28 дней исправительных работ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Хайдукова О.В. не обратилась по предписанию в ООО ЗКИ «Универсал». Кроме того, Хайдукова О.В. (дата) не выходила на работу по неуважительной причине, то есть злостно уклонилась от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата). Больше нарушений не допускала.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами, либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ, либо один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вместе с тем, в судебном заседании осужденная Хайдукова О.В. подтвердила стойкое намерение отбывать наказание виде исправительных работ, (допустила один прогул (дата)), в настоящий период времени трудоустроена, более прогулов не допускала, в связи с чем, суд полагает возможным не заменять неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания, оставив представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения.
Руководствуясь ст.50 УК РФ; ст.397 УПК РФ суд, постановил:
представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ о замене Хайдуковой О. В. наказания в виде исправительных работ на принудительные работы по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.________