РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4 с участием административного истца ФИО2, предстателей административного ответчика Управления архитекторы и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, об оспаривании решения, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:163, площадью 2 290 кв.м, расположенного в пределах территории опережающего развития «Камчатка». ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Управления с заявлением о выдаче разрешения на строительство на таком участке здания гостиницы, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным. При повторном рассмотрении заявления истца, ответчик вновь принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, чем нарушено право истца на получение муниципальной услуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено для проведения примирительной процедуры.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что при повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство, ответчик не обоснованно принял решение об отказе в его выдаче. Основание для отказа, поименованное в пункте 1 оспариваемого решения является новым, что прямо противоречит ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, изложенным пункте 2 оспариваемого решения, ответчиком не принято во внимание положение п.7 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой, обязанность на предоставление правоустанавливающих документов у него отсутствовала. Как указано в п.2 ст.52.1. ГрК РФ, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования, определяются в соответствии с правилами подключения. Правила подключения определяют порядок подключения (технологического /присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства. Для целей проектирования будущего технического присоединения строящегося объекта застройщик подает заявление владельцу централизованных систем о выдаче технических условий. В этот момент ни владелец сетей, ни застройщик не могут знать точку присоединения будущего объекта, и соответственно со своей стороны не имел возможности приложить к заявлению ничего кроме право-удостоверяющего документа на земельный участок, на котором планирует построить объект капитального строительства (гостиницу) и топографической съемки участка. В составе исходных данных, необходимых для проектирования объекта капитального строительства и предоставляемых застройщиком, согласно подп.б.п.10. Раздел 1 «Пояснительная записка» прилагаются технические условия подключения (технологического присоединения) будущего объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей ст. 52.1 ГрК РФ. В составе исходных данных отсутствует договор подключения (технологического присоединения), по общему правилу оформляемый при готовности застройщика к оплате стоимости технического присоединения, наличии у него разрешения на производство земляных работ и физической готовности к началу выполнения работ. Применяя к данной ситуации определение понятия «архитектурно-строительного проектирования» даваемого ст.48 ГрСК РФ, которое осуществляется путем подготовки проектной документации, применительно к объектам капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка. В данном случае, используя предоставленный застройщиком Градостроительный план, ответчик должен проверить правильность запроектированного прохождения трубопроводов, кабелей именно в границах земельного участка застройщика (местах допустимого размещения), а не за его пределами. Таким образом, предоставление Приказа УИЗО ПКГО о разрешении размещения водопроводной и (или) канализационной сети и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, расположенных за пределами принадлежащего застройщику земельного участка, либо сервитута необходимо при обращении с комплектом документов для оформления договора подключения (технологического присоединения), но не в составе заявления о выдаче разрешения на строительство. Полагал необоснованным требование ответчика, изложенное в пункте 3 обжалуемого решения (частичное отсутствие инженерных изысканий), поскольку ответчику для изучения была предоставлена проектная документация и заключения по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям, как на бумажном носите, так и на диске, приложение 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит техническое задание в п. 15 которого указаны виды и цели инженерных изысканий, с пометкой, о том, что необходимость выполнения других видов изысканий отсутствует.
Представитель административного ответчика Управления архитекторы и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.38-55). Дополнительно пояснила, что после повторного изучения всех документов, представленных ФИО2, руководство не усмотрено необходимости в проведении рабочей встречи, на чем настаивал ФИО2 Со ссылкой на судебную практику Арбитражного суда пояснила, что без правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования земельным участком для размещения сетей инженерно-технического обеспечения (такими правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:905 является соглашение об установлении сервитута, заключенного с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск- Камчатского городского округа», на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:1240, 41:01:0010121:1241, 41:01:0010121:327 согласие Управления имущественных и земельных отношений, на земли, государственная собственность на которые не разграничена - разрешение на размещение, выданное Управлением имущественных и земельных отношений), оснований для выдачи разрешения на строительство, у ответчика не имелось, несмотря на то обстоятельства, что согласно п.1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик предоставляет, в том числе соглашение об установлении сервитута, только в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 57.3 настоящего Кодекса.
Представитель административного ответчика Управления архитекторы и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении (л.д.38-55).
Административный ответчик руководитель Управления архитекторы и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, заинтересованные лица администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «КамчатСтройПроект», Управление имущтвенных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» участия в рассмотрении дела не принимали, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, административное ело №а-5117/2025, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).
В выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган отказывает при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (пункт 13 статьи 51).
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ год № утвержден Административный регламент, который устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)».
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:163, площадью 2 290 кв.м, расположенный в пределах территории опережающего развития «Камчатка» (л.д.73-92).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес Управления с заявлением №-МУ/25 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:163, приложив документы, согласно перечню (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Управления ФИО8 принято решение № об отказе в выдаче разрешения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем (л.д.58-59).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №а-5117/2025 от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.16-21).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение №, оформленное письмом об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание гостиницы».
Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:
- отсутствие в границах земельного участка стоянки легковых автомобилей и автобусов, а также организация такой стоянки на территории <адрес> приведет к нарушению подпункта «м» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», предусматривающего, в том числе, наличие в границах земельного участка существующих и проектируемых подъездов и подходов к проектируемому объекту капитального строительства, а также приведет к нарушению законных интересов лиц, обладающих правами на смежные земельные участки и не ограниченного круга лиц. В случае проектирования гостиницы без категории исходя из вышеизложенного свода правил, наличие и вместимость стоянок автомобилей и экскурсионных автобусов для гостиниц указывается в задании на проектирование;
- отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право использования земельными участками для размещения сетей инженерно-технического обеспечения. Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:905 является соглашение об установлении сервитута, заключенного с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:1240, 41:01:0010121:1241, 41:01:0010121:327 согласие Управления имущественных и земельных отношений, на земли, государственная собственность на которые не разграничена - разрешение на размещение, выданное Управлением имущественных и земельных отношений;
- частичное отсутствие инженерных изысканий.
Административный ответчик, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство ссылается на пункты 1, 3 части 7, части 13 статьи 51 ГрК РФ, подпункт «м» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации, подпункты «а», «б», «г» пункта 440 Регламента.
Суд не может согласиться с таким решением на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
По смыслу частей 1 - 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории, проектом межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Выдача разрешений на строительство не допускается при отсутствии правил землепользования и застройки, что следует из общего правила, определенного частью 3 статьи 51 ГрК РФ.
Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство, определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ, в числе которых помимо прочего поименованы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1), градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2), результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации в том числе применительно к объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса) (пункт 4); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, если таковое выдавалось (пункт 5).
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» для органов, предоставляющих государственные услуги, установлен запрет на истребование у заявителя документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
В данном случае законом фактически установлен запрет на принятие повторного решения об отказе в предоставлении тому же заявителю государственной услуги по основаниям, не указанным в предыдущем решении об отказе.
Вместе с тем, административный ответчик оспариваемым решением повторно отказал истцу в выдаче разрешения на строительство по новым основаниям, не указанным в первоначальном ответе, а именно указал на отсутствие в границах земельного участка стоянки легковых автомобилей и автобусов, а также сослался на те обстоятельства, что организация такой стоянки на территории <адрес> приведет к нарушению подпункта «м» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». По сути, указав два противоречивых основания для отказа.
Кроме того, вменяя административному истцу нарушения подпункта «м» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, ссылаясь на отсутствие в границах земельного участка стоянки легковых автомобилей, ответчиком не принято во внимание, что в представленной истцом проектной документации «Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» категория проектируемой гостиница указан «без звезд».
При этом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) требование о наличии парковки у (или вблизи) центрального входа для остановки автотранспорта для гостиниц «без звезд» не являлось обязательным.
Доводы представителя ответчика в той части, что основание для отказа не является новым, был расширен ответ, суд признает несостоятельным, поскольку в первоначальном отказе на такое основание не указывалось, при этом, будучи наделенным широким кругом полномочий, при разрешении заявления гражданина орган местного самоуправления должен полно и всесторонне оценить фактические обстоятельства, в том числе самостоятельно выяснить вопрос, связанный с возможностью выдать разрешение на строительство на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Указывая в качестве основания для отказа на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право использования земельного участка для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, административный ответчик сослался на следующие обстоятельства.
Проектируемая сеть электроснабжения имеет точку подключения в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:1241, находящейся на в муниципальной собственности и входящее в ведении Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Проектируемая сеть водоснабжения имеет точку подключения в границах автомобильной дороги <адрес> и проходит в границах земельных участков с кадастровым номером 41:01:0000000:905, 41:01:0010121:1240, а также по землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:905 принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатском городскому округу и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа». Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:1240, предоставлен истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Такими правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:905 является соглашение об установлении сервитута, заключенного с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:1240, 41:01:0010121:1241, 41:01:0010121:327 согласие Управления имущественных и земельных отношений, на земли, государственная собственность на которые не разграничена - разрешение на размещение, выданное Управлением имущественных и земельных отношений.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти.
К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе соглашение об установлении сервитута, реквизиты решения об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка только в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;
если земельный участок для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения образуется из земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, выдача градостроительного плана земельного участка допускается до образования такого земельного участка в соответствии с земельным законодательством на основании утвержденных проекта межевания территории и (или) схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (ч. 1.1 ст. 57.3 Кодекса);
выдача градостроительного плана земельного участка, который образуется из земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в целях комплексного развития территории допускается до образования такого земельного участка при наличии проекта планировки территории на основании проекта межевания территории и (или) схемы расположения такого земельного участка или таких земельных участков на кадастровом плане территории. В указанном случае в целях получения градостроительного плана земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка вправе обратиться оператор комплексного развития территории или лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории (ч. 1.2 ст. 57.3 Кодекса).
В данном случае административный истец, обратился к ответчику с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 41:001:00121:163, который не отнесен к объектам федерального, регионального, местного значения, в связи с чем, у административного истца отсутствовала обязанность предоставлять правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользование земельным участком (соглашение об установлении сервитута, согласие Управления имущественных и земельных отношений).
Так же суд учитывает, что для получения разрешения на строительство застройщик предоставляет уполномоченному органу, в том числе:
- результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства) (п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
- положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ (п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Такие документы административным истцом были представлены.
Отказывая истцу в выдаче разрешения на строительство, ответчик сослался, в том числе, на частичное отсутствие инженерных изысканий.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.
Абзацем вторым пункта 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, также предусмотрено, что заказчик (застройщик) и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм права не следует, что застройщик обязан обеспечить выполнение всех видов инженерных изысканий, а, напротив, необходимость выполнения конкретных инженерных изысканий зависит от определенных условий и факторов, связанных с характеристиками объекта капитального строительства и территорией его размещения.
Пунктом 1 приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации. Так, результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела административным истцом были ответчику были предоставлены материалы инженерных изысканий ИГИ -122/КНВ/10.2024/П-К, ИГДИ- 86/ГК/10.2024-ПК (Инженерно-геологические изыскания, Инженерно-геодезические изыскания). В составе данных материалов в качестве приложения имеется подписанное ФИО2 «Техническое задание на выполнение инженерных изысканий» (приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, указанные в п. 15 «Технического задания на выполнение инженерных изысканий», выполнены по «Программе организации и производства инженерных изысканий для архитектурно-строительного проектирования Объекта «Здание гостиницы по <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский 2024 год». В этом же пункте указано на отсутствие необходимости выполнения других видов изысканий.
Таким образом, материалы ИГИ - 122/КНВ/10.2024/П-К, ИГДИ- 86/ГК/10.2024-ПК, выполнены в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Кроме того, ответчик, отказывая истцу в выдаче разрешения на строительства, ссылается, в том числе, на подпункты «б», «г» пункта 440 Административного регламента, вместе с тем, обжалуемое решение не содержит выводов о том, что земельный участок истца не соответствует режиму использования земель и градостроительному регламенту, установленному в границах зон охраны объектов культурного наследия, и утвержденных проектом зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального или местного значения; подпункт «г» пункт 440 не содержит.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Указанные положения надлежит рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит оспариваемое решение не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
С целью восстановления нарушенного права административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о согласовании предоставления земельного участка в собственность, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. В связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на строительство, удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию за счет административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №-МУ/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Штакес