РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в Специализированном отделении по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (далее-СО ВА ИР УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26 января 2017 года, возбужденное в отношении ФИО7, на основании исполнительного листа № от 10 ноября 2008 года о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя ФИО2 в размере кратному 0,04 МРОТ. Указал, что судебный-пристав исполнитель алименты взыскивает в неполном объеме, в ответе на его заявление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 не ставит свою подпись и число, ссылается на несуществующую судебную практику. Просил признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя, выразившихся в отказе перерасчета задолженности по алиментам исходя из регионального МРОТ, обязать устранить допущенное нарушение и произвести перерасчет за 2023-2025 годы, а так же за январь и февраль 2026 года, разместить в банке исполнительных производств сведения о должнике ФИО7, компенсация морального вреда, и вынесение частного определения.
27 марта 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили письменные возражения административного ответчика судебного-пристава исполнителя ФИО6, согласно которым просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимально размере оплаты труда», который с 01 января 2026 года составляет 27 093, 00 рублей. Должник ежемесячно выплачивает денежные средства по алиментам установленном судом размере. Исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем информация о нахождении на принудительном исполнении в банке данных ФССП России отсутствует. Алименты перечисляются взыскателю в полном объеме. Все ответы на заявления взыскателя рассмотрены в установленные сроки. Ответы на заявления, а также копии процессуальных документов направлялись как по почтовому адресу, так и в единый кабинет Единого портала Государственных услуг.
Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Специализированное отделение по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Судебный-пристав исполнитель ФИО6 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № (№-ИП), выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Камчатской области № с в ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме в размере 100 рублей ежемесячно, кратной 0,04 минимальному размеру оплаты труда, начиная с 24 января 2008 года (л.д. 1 №-ИП).
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
12 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатский ГОС УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа №.
25 марта 2025 года врио заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СО ВА ИР УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа № принято к исполнению (л.д. 8 №-ИП).
11 декабря 2025 года заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СО ВА ИР УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам за период с 01 января 2025 года по 30 ноября 2025 года по состоянию на 01 декабря 2025 года в размере 0,00 рублей (л.д. 3 №-ИП).
12 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с установлением, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 2 №-ИП).
Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в перерасчете задолженности по алиментам, оформленного в виде ответа на обращение, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных норм права следует, что при поступлении от участников исполнительного производства заявления (ходатайства) необходимо выносить соответствующее постановление (об удовлетворении заявления, ходатайства или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства).
Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ) следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из приведенных выше норм следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
Как установлено в судебном заседании, 26 января 2026 года в СО ВА ИР УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступило обращение ФИО2 о несогласии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, в просительной части которого содержится просьба возместить неуплаченную сумму алиментов за 2025 год, произвести перерасчет за 2026 года, также вернуть денежные средства за 2023-2024 года, в случае отказа направить мотивированный ответ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебном заседании не отрицала, что от взыскателя ФИО2 поступило вышеуказанное заявление.
17 февраля 2026 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СО ВА ИР УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 в адрес ФИО2 составлен ответ на обращение, в котором указано, что при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимально размере оплаты труда», который с 01 января 2026 года составляет 27 093, 00 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО2 подано судебному приставу-исполнителю заявление в рамках исполнительного производства, предусматривающее вынесение судебным приставом-исполнителем постановления в порядке статей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.
В нарушение вышеприведенных норм заявление взыскателя рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Оснований рассматривать заявление взыскателя ФИО2 в качестве обращения в рамках Федерального закона № 59-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, и направления постановления в адрес ФИО2 суду не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении ответа на обращение о перерасчете задолженности по алиментам, подлежит удовлетворению, а на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, и Специализированное отделение по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО2 от 03 января 2026 года в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления.
Рассматривая требование административного истца об обязании в размещении в банке исполнительных производств сведений о должнике, прихожу к следующему.
12 декабря 2025 года указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-фз, исполнительный документ направлен в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей, в связи с чем, информация о нахождении на принудительном исполнении в банке данных ФССП России отсутствует.
Рассматривая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).
Факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда должен быть доказан потерпевшим с определенной степенью достоверности, однако таких доказательств в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.
Само по себе бездействие административного ответчика, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не влечет за собой безусловное взыскание с него компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности.
Суд не соглашается с утверждением ФИО2 о необходимости вынесения судом частного определения.
Частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.
Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При этом, в силу п. 4 ст. 3 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По смыслу приведенных выше норм КАС РФ, необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.
Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Определением судьи от 18 марта 2026 года по ходатайству административного истца предоставлено освобождение от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 3 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку требования административного истца при рассмотрении настоящего административного дела были удовлетворены, уплата государственной пошлины была отсрочена определением суда до рассмотрения дела по существу, следовательно, оснований взыскания с истца государственной пошлины не имеется.
Между тем Специализированное отделение по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО является территориальным подразделением Федеральной службы судебных приставов, которая согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», относится к федеральному органу исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, как государственный орган, выступающий по данному делу в качестве административного ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, выразившееся в вынесении ответа на обращение ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа № от 24 ноября 2008 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа № от 24 ноября 2008 года в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований о размещении в банке исполнительных производств сведений о должнике, компенсации морального вреда, необходимости вынесения судом частного определения, отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий С.В. Лубнин
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.