ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания ФИО19, помощнике судьи ФИО20, с участием государственного обвинителя Хлебкова С.Ю., подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО45 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, защитников адвокатов ФИО38, ФИО22, ФИО37, ФИО23, ФИО32, ФИО24, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО35, ФИО27, ФИО31, ФИО33, ФИО36, ФИО34, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (32 преступления), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (27 преступлений), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (25 преступлений), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, установил:
В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (32 преступления), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (27 преступлений), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (25 преступлений), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
По инициативе суда поставлен на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, полагал, что поскольку все следственные действия с участием подсудимого ФИО7 проводились с участием защитника ФИО37, заявлений о нарушении права подсудимого на защиту ранее не поступало, отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленного ордера не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. Полагал необходимым объявить подсудимую ФИО12 в розыск, меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Подсудимые и защитники полагали, что оснований для объявления ФИО12 в розыск не имеется.
Подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО2, ФИО8, Профатило А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, и их защитники ФИО38, ФИО22, ФИО37, ФИО23, ФИО32, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО35, ФИО27, ФИО31, ФИО33, ФИО36, ФИО34 считали, что имеются основания для возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ.
Подсудимая ФИО9 и ее защитник ФИО30 решение вопроса о возвращении дела прокурору оставили на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались меры к извещению подсудимой ФИО12 о судебном заседании, ее принудительному приводу, обеспечении ее явки с привлечением УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, при этом местонахождение подсудимой установить не удалось, по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении и иным известным суду адресам она не проживает, что подтверждается рапортом младшего судебного пристава ОУПДС, суд приходит к выводу, что ФИО12 скрылась от суда, участие подсудимой не может быть обеспечено при наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 238 УПК РФ, вследствие чего полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении дела прокурору в ее отсутствие.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебные решения, к которым относится приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми, то есть постановленными в соответствие с требованиями законодательства и основанными на правильном применении уголовного закона.
Право на защиту, на квалифицированную юридическую помощь, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, а также ст. 16 УПК РФ является конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах и обеспечиваемым дополнительными процессуальными гарантиями его реализации.
В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Указанная статья, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, которые подтверждают статус и полномочия адвоката.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УПК РФ, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.
Из приведенных положений закона следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело.
Требования к заполнению и оформлению ордера утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 282. В ордере и корешке к нему заполняются в том числе дата принятия адвокатом поручения, предмет поручения; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы адвокат представляет; стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации; основание выдачи ордера (реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката). В строке "поручается" указываются: дата принятия адвокатом поручения и предмет данного поручения; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы адвокат представляет; стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации. В данной строке указывается информация для установления полномочий адвоката при выполнении поручения по оказанию юридической помощи в рамках конкретного уголовного, административного, гражданского судопроизводства или при представлении ордера в орган, учреждение, организацию.
В материалах уголовного дела содержится ордер адвоката ФИО37 защиту интересов при допросе ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 33), в этот день ФИО28 допрошен в качестве свидетеля, у него отобраны образцы для подписи для сравнительного исследования (т. 49 л.д. 34-38), тогда как на участие в иных следственных действиях на стадии предварительного следствия, в том числе предъявлении обвинении и допросе в качестве обвиняемого ФИО28 соответствующий ордер адвоката в материалах дела отсутствует.
Соответственно, оснований для допуска данного адвоката к участию в иных стадиях уголовного судопроизводства у следователя не имелось.
Сведений об отказе ФИО28 от защитника материалы дела также не содержат, в судебном заседании такой отказ подсудимым также не заявлялся.
Адвокат ФИО37 при свой явке в первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что иной ордер, кроме имеющегося в материалах дела в т. 49 на л.д. 33, им не предоставлялся, так как следователь об этом не просил. В другом судебном заседании предположил, что мог предоставить следователю иной ордер, однако конкретные сведения о дате его предоставления сообщить не смог. Подтвердил, что принимал участие в качестве защитника ФИО7 в ходе следствия по соглашению.
При этом к ходатайству об отложении судебного заседании адвокатом ФИО37 приложен ордер, в котором указано, что ему получается защита ФИО7 только в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 113 л.д. 26). В судебное ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО37 представлен новый ордер (т. 113 л.д. 68) на защиту ФИО7 в суде первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ, в этом же судебном заседании защитник пояснил, что только перед данным заседанием с подзащитным согласована позиция об осуществлении защиты при рассмотрении уголовного дела в суде.
Из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Соглашение между адвокатом и физическим лицом является гражданско-правовым договором, правом на участие в указанных в нем действиях адвоката не наделяет, не может рассматриваться как подтверждение полномочий адвоката ФИО37 для участия в уголовном деле в ходе следствия.
Органы следствия не убедились в полномочиях адвоката ФИО37 на осуществление защиты ФИО7 при производстве по уголовному делу.
Несмотря на заявления прокурора об отсутствии нарушения права ФИО7 на защиту, суд согласиться с такими заявлениями не может.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем суд признает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения указанных существенных нарушений закона, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу.
Учитывая принятое решение о возвращении дела прокурору, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения ходатайство государственного обвинителя об объявлении в розыск подсудимой ФИО12 и изменении меры пресечения на заключение под стражу.
Оснований для изменения ранее избранной всем обвиняемым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 215, 220, 237, 239.1, 255, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (32 преступления), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (27 преступлений), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч. 3 ст. 193.1 и п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (25 преступлений), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, возвратить прокурору (в Омскую транспортную прокуратуру) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Ранее избранную в отношении обвиняемых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Ходатайство государственного обвинителя об объявлении в розыск подсудимой ФИО12 и изменении меры пресечения на заключение под стражу – оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья /подпись/ Ю.Б. Герстнер
Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Ю.Б. Герстнер
Секретарь судебного заседания А.А. Величко