ПРИГОВОР
ИФИО1
29 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием помощника судьи ФИО4, государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2021 г.р., имеющий высшее профессиональное образование, официально не трудоустроен, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судим, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не оплачен.
Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не оплачен.
Кроме того, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не оплачен.
Кроме того, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не оплачен.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)» государственный регистрационный знак А 226 УВ, 155 регион Россия, на котором осуществил поездку в направлении <адрес>.
Управляя автомобилем, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части в районе <адрес> по Сыропятскому тракту в Центральном административном округе <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут был отстранен от управления автомобилем.
После отстранения в 12 час. 29 мин. ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, припаркованного у <адрес> по Сыропятскому тракту в Центральном административном округе <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотектор» марки «TIGON Р-8800» (заводской номер прибора А880180).
Согласно акту освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача-нарколога.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, ФИО2 будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, припаркованного у <адрес> по Сыропятскому тракту в Центральном административном округе <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым ФИО2, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается … также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные о состоянии здоровья.
Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту трудовой деятельности, социальное обустройство, наличие супруги, осуществляющей уход за сестрой и её супругом, являющихся инвалидами первой группы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, имеющих третью группу инвалидности, оказание финансовой помощи близким родственникам, наличие благодарственного письма.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО2 суд не усматривает, поскольку преступление было раскрыто сотрудниками ГИБДД, остановившими автомобиль под управлением ФИО2, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с подозрением об управлении им автомобилем в состоянии опьянения. Каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, ФИО2 после раскрытия преступления не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные данные о его личности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях общественно-полезного труда при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ, не установлено.
Учитывая, что наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)» государственный регистрационный знак А 226 УВ, 155 регион Россия, не принадлежит ФИО2 на праве собственности, находился в пользовании по устной договоренности с собственником Свидетель №3, суд полагает, что основания для применения требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт диск хранить в уголовном деле, автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)» г.р.з. А 226 УВ, 155 регион оставить по принадлежности у Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Судья: подпись С.А. Серпутько
Копия верна
Приговор вступил в законную силу
Судья:
Секретарь: