ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Головановой Т.А., подсудимой Сильченко О.В., защитника - адвоката Отраснова Д.Б., потерпевшей БОН, при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощнике судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сильченко ОВ, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сильченко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 00 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сильченко О.В., находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от <адрес>, на земле, нашла банковскую карту АО «...», привязанную к банковскому счету ...***, открытому в АО «...» на имя БОН. В результате внезапно возникшего преступного умысла, решила используя ее, похитить денежные средства с банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 36 мин. по 01 час. 33 мин., Сильченко О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих БОН, действую умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты АО «...», обеспечивающей доступ к банковскому счету ...***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осуществила с помощью вышеуказанной банковской карты, покупки и оплату бесконтактным способом, на территории <адрес>, а именно:
в помещении магазина «Продукты 24 часа» (ИП ТНА), расположенного по адресу: <адрес>, на суммы 165 рублей, 335 рублей, 443 рубля, 1303 рубля;
в помещении магазина «Продукты 24 часа» PRODUKTY по адресу: <адрес>, на суммы 500 рублей и 1150 рублей;
у аппарата - силомера «Rocky Boxer», принадлежащего ИП БМС, расположенного на участке местности, вблизи <адрес>, в <адрес>, на сумму 100 рублей;
в помещении супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 889 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 4885 рублей 97 копеек.
Таким образом, тайно похитила, размещенные на банковском счете ...***, открытом в АО «...» на имя БОН, денежные средства на общую сумму 4885 рублей 97 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей БОН материальный ущерб на общую сумму 4885 рублей 97 копеек.
Материальный ущерб возмещен полностью.
Подсудимая Сильченко О.В. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.
Подсудимая Сильченко О.В. подтвердила показания, данные на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он увидела на земле банковскую карту «...», которую подняла и решила похитить денежные средства с данной банковской карты. После этого она направилась в магазины, где используя банковскую карту через терминал для бесконтактной оплаты, приобрела товар на сумму 4885,97 рублей. Затем банковскую карту выбросила. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая БОВ пояснила в судебном заседании, что в ее пользовании находилась банковская карта АО «...», указанной картой она оплатила покупку в магазине «...» по <адрес>, банковскую карту убрала в сумку или карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ начала собираться в магазин, но банковскую карту не нашла. Затем она обнаружила, что осуществлено несколько операций по списанию денежных средств с ее карты, на общую сумму 4 885,97 рублей, которые она не совершала. После чего, она обратилась в полицию.
В настоящее время материальный ущерб ей возмещен подсудимой полностью, претензий к подсудимой не имеет, последняя принесла извинения, которые она приняла.
Свидетель МЕА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств, принадлежащих БОН была установлена Сильченко О.В.. По поручению следователя в рамках уголовного дела, было установлено местонахождение Сильченко О.В., которая была доставлена в отдел полиции. После чего с участием Сильченко О.В. были проведены осмотры места происшествия, где последняя производила бесконтактную оплату товаров банковской картой, принадлежащей БОН, а также установлено место, где Сильченко О.В. выбросила карту (т.1 л.д. 75-77).
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Сильченко О.В. осмотрено помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, участок местности вблизи дома <адрес> в <адрес>, где установлен автомат «Rocky Boxer», помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, наличие терминалов для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 26-29, 30-33, 34-36, 37-40);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен с участием Сильченко О.В. участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где Сильченко О.В. выбросила похищенную банковскую карту (т.1 л.д.41-43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей БОН были изъяты скриншоты о списании денежных средств, выписка о движении денежных средств с банковской карты АО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей БОН осмотрены банковская выписка АО «...» по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей БОН, скриншоты мобильного телефона потерпевшей БОН, содержащие квитанции о списании денежных средств с банковского счета АО «...», открытого на имя последней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено списание денежных средств в размере 100 рублей, 335 рублей, 500 рублей, 165 рублей, 1150 рублей, 1303 рубля, 443 рубля, 889,97 рублей, всего на сумму 4 885,97 рублей. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая БОН пояснила, что указанные 8 операций совершены не ей (т.1 л.д. 78-85);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка АО «...» о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей БОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено списание денежных средств в размере 100 рублей, 335 рублей, 500 рублей, 165 рублей, 1150 рублей, 1303 рубля, 443 рубля, 889,97 рублей, всего на сумму 4 885,97 рублей. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сильченко О.В. пояснила, что указанные 8 операций осуществила она использованием банковской карты, принадлежащей БОН (т.1 л.д. 93-100);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка АО «...», содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей БОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено списание денежных средств на общую сумму 4 885,97 рублей (т.1 л.д. 112-115);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Сильченко О.В. и ее защитника осмотрен СD-RW диск с видеозапись супермаркета «...» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в помещение супермаркета заходит женщина, славянской внешности, короткостриженная, 30-35 лет, в спортивной кофте серого цвета с манжетами темного цвета, поверх надета безрукавка с капюшоном черного цвета, в штанах зеленого цвета, обуви светлого цвета, которая проследовала в торговый зал магазина. Участвующая в осмотре подозреваемая Сильченко О.В. пояснила, что запечатленная на видеофрагменте женщина, это она (т.1 л.д.118-120).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Сильченко О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу приговора суд принимает показания подсудимой Сильченко О.В., потерпевшей БОН, свидетеля МЕА, а также письменные доказательства, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, представленным стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Факт совершения Сильченко О.В. хищения денежных средств в сумме 4885,97 руб. с банковского счета, нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.
В судебном заседании установлено, что подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшей БОН, провела 8 операций по оплате товара указанной картой в торговых организациях. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете, при этом при оплате товара банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.
Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимой Сильченко О.В., письменными материалами уголовного дела.
Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимой, свидетельствуют о том, что денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Сильченко О.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает, поскольку установлено, что причастность Сильченко О.В. к совершению преступления выявлена работниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, после чего Сильченко О.В. подтвердила причастность к краже и участвовала в проведении следственных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, личность подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
При этом, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Сильченко О.В. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, полагая возможным исправление подсудимой посредством применения к ней мер материального воздействия.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой деяния, суд признает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Принимая во внимание то, что Сильченко О.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, добровольно полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая просит уголовное дело в отношении Сильченко О.В. прекратить в связи с примирением, суд считает возможным при указанных обстоятельствах освободить Сильченко О.В. от отбывания назначенного наказания.
Принимая во внимание добровольное полное возмещение Сильченко О.В. имущественного вреда, причиненного в результате преступления и отказ от иска потерпевшей БОН, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.
В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению суда, возражала относительно взыскания с нее судебных издержек, указывая на материальные затруднения.
Между тем, суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от судебных издержек, поскольку Сильченко О.В. находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих ее трудоустройству. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой Сильченко О.В.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сильченко ОВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Сильченко О.В. преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Сильченко О.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Сильченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей БОН о взыскании 4885,97 руб., прекратить.
Взыскать с Сильченко ОВ в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- скриншоты, выписки по счету АО «...», СD-RW диск с записями с видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
...
...
...