РЕШЕНИЕ
14 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., с участием переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Би ФИО6 на постановление от 24.10.2025 начальника ОП ... УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Би ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 24.10.2025 начальника ОП ... УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 Би ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с дополнительным наказанием в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 24.10.2025, Би ФИО9 обратился в суд с жалобой, просит изменить постановление начальника ОП ... УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ... от 24.10.2025г, заменить административное выдворение за пределы РФ на наложение административного штрафа в размере 40 000 рублей. Отменить постановление начальника ОП ... УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ... от 24.10.2025 о признании гражданина КНР Би ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с дополнительным наказанием в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на указанное постановление.
В жалобе указывает, что не обратился в установленный срок за получением разрешения на работу ввиду заболевания и очень тяжелого состояния здоровья (высокая температура, озноб, сильный кашель, головокружение), однако за медицинской помощью он не обращался, т.к. полагал, что возможно инфицирован вирусом COVID-19 и не хотел распространять данную инфекцию неопределенному кругу лиц. Учитывая заболевание, Би ФИО11 в период с 21.08.2025 по 19.09.2025 не успел обратиться в УФМС за получением разрешения на работу. Кроме того, трагически погиб супруг родной сестры Би ФИО12. В связи с этим Би ФИО13 не выполнил требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не выехал из Российской Федерации в течение 15 дней. Таким образом, у Би ФИО14 имелись уважительные причины, по которым он своевременно не обратился за получением разрешения на работу и в последующем не смог покинуть Российскую Федерацию.
Пропуск срока на подачу жалобы обусловлен тем, что он не владеет русским языком, обжалуемое постановление не было переведено на русский язык, не знал процедуру обжалования постановления, сразу после привлечения к административной ответственности был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес>, в связи с чем не имел возможности обратиться с жалобой на постановление.
Привлекаемое лицо Би ФИО15, защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали.
Представитель ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав стороны, изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, Би ФИО16 ссылается на следующие обстоятельства: незнание русского языка, процедуры обжалования, незначительный срок пропуска срока обжалования. Также указал на то, что врученное ему постановление ... не было переведено на родной язык заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданину КНР Би ФИО17, *** года рождения, оформлено разрешение на работу серии 03 ... от 21.08.2025, сроком действия до 30.08.2026, выданное МВД по Республике Бурятия. В соответствии с п. 15 ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «высококвалифицированный специалист обязан обратиться за получением (выдачей) разрешения на работу в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявшие решение о выдаче разрешения на работу, в течение тридцати календарных дней со дня принятия такого решения». Однако в установленный законом срок гражданин КНР Би ФИО18 за получением разрешения на работу не обратился, ходатайство от работодателя о продлении срока получения разрешения на работу не поступало. Тем самым, 03.10.2025 дело о выдаче разрешения на работу прекращено в соответствии с п. 32 ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешения на работу, не полученные в сроки, предусмотренные пунктами 15 и 18.1 настоящей статьи, не выдаются, принятые решения о выдаче таких разрешений на работу отменяются.
В соответствии с п. 33 статьи 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ высококвалифицированный специалист, не имеющий иных законных оснований для пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения сроков, предусмотренных пунктами 15 и 18.1 настоящей статьи. Выданные ВКС визы по истечении указанных пятнадцати календарных дней считаются недействительными.
Таким образом, Би ФИО19 уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Би ФИО20 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 24.10.2025, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица; копией паспорта, миграционной карты на имя Би ФИО21 и другими материалами дела.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Принятое должностным лицом решение о выдворении Би ФИО22 за пределы РФ является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.
Из материалов дела следует, что при назначении Би ФИО23 административного наказания начальником отдела требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.
Назначение Би ФИО24 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначенное административное наказание является справедливым. Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлена.
Вопреки доводам жалобы, оснований для замены административного наказания в виде административного выдворения на административный штраф, исходя из положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Би ФИО30 и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.
Официальную трудовую деятельность на территории Российской Федерации Би ФИО25 не осуществляет, решение о разрешении на работу отменено, выданная виза является недействительной, семьи, близких родственников, а также места жительства на территории Российской Федерации не имеет.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих выдворению Би ФИО26 за пределы Российской Федерации, не установлено. То, что Би ФИО27 к административной ответственности привлекается впервые, не является достаточным для замены наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.
Порядок и срок давности привлечения Би ФИО28 к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Би Яньфэй в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 24.10.2025 начальника ОП ... УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Би ФИО29 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Т.В. Очирова