ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов р.________ 12 января 2026 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Москвиной Р. Я. о взыскании судебных расходов с Подлесной С. М., Подлесного А. А., Подлесного Д. А., Подлесной Н. А., Подлесной К. А. по гражданскому делу № по иску Москвиной Р. Я. к Подлесной С. М., Подлесному А. А., Подлесному Д. А., Подлесной Н. А., Подлесной К. А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Москвина Р.Я. обратилась в Черепановский районный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Подлесной С.М., Подлесного А.А., Подлесного Д.А., Подлесной Н.А., Подлесной К.А. по гражданскому делу № по иску Москвиной Р. Я. к Подлесной С. М., Подлесному А. А., Подлесному Д. А., Подлесной Н. А., Подлесной К. А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок, указывая, что решением Черепановского районного суда Новосибирской области от (дата) ее исковые требования к ответчикам о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены в полном объеме. (дата) между ней и Глебкиным В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлась подготовка, подача искового заявления и представление интересов доверителя в суде. Стоимость оказания юридической помощи составила 35 000,00 рублей. Ею указанная сумма была оплачена в полном объеме, в день подписания настоящего договора. Просит взыскать солидарно с Подлесной С.М., Подлесного А.А., Подлесного Д.А., Подлесной Н.А., Подлесной К.А., в ее пользу понесенные судебные издержки в размере 61 773,00 руб., в том числе оплату государственной пошлины в размере 26 773,00 руб., юридические услуги в размере 35 000,00 руб.
Заявитель Москвина Р.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Заинтересованные лица – Подлесная С.М., Подлесный А.А., Подлесный Д.А., Подлесная Н.А., Подлесная К.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд изучив представленные материалы, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от (дата), исковые требования Москвиной Р. Я. к Подлесной С. М., Подлесному А. А., Подлесному Д. А., Подлесной Н. А., Подлесной К. А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок, - удовлетворены (л.гр.............).
Согласно договора на оказание юридических услуг от (дата), и приложенного к нему задания, Москвина Р.Я. оплатила Глебкину В.А. за составление искового заявления – 5 000,00 руб., за представление интересов в суде – 30 000,00 руб., всего 35 000,00 руб. (л.д.4,5).
Кроме того, при подаче иска в суд, Москвина Р.Я. оплатила государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (л.гр.д.............
В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску Москвиной Р. Я. к Подлесной С. М., Подлесному А. А., Подлесному Д. А., Подлесной Н. А., Подлесной К. А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок, из которого следует, что представитель истца Москиной Р.Я. – Глебкин В.А. составил исковое заявление (л.гр............. в судебных заседаниях не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от (дата) (л.гр.д............).
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем и характер выполненной работы по указанному делу (составление процессуальных документов, заявлений) характер подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, среднерыночные цены на рынке оказания юридических услуг в г. Новосибирске, методические рекомендации об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, суд полагает, что сумма подлежащих возмещению расходов в размере 35 000,00 руб. необоснованно завышена и находит целесообразным и правильным снизить сумму заявленных расходов на оплату юридических услуг, а именно: за составление искового заявления, его подачу, снизить с 35 000,00 руб. до 20 000,00 руб., что не противоречит требованиям разумности и справедливости и правилам ч.1 ст.98 ч. и ст. 100 ГПК РФ, регламентирующих порядок возмещения судебных расходов стороне за счет проигравшей стороны.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя об оплате расходов по оплате госпошлины в размере 26 773,00 руб. подлежат удовлетворению частично, так как при подаче искового заявления Москиной Р.Я. оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Москвиной Р. Я. о взыскании судебных расходов с Подлесной С. М., Подлесного А. А., Подлесного Д. А., Подлесной Н. А., Подлесной К. А. по гражданскому делу № по иску Москвиной Р. Я. к Подлесной С. М., Подлесному А. А., Подлесному Д. А., Подлесной Н. А., Подлесной К. А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Подлесной С. М., (дата) года рождения, Подлесного А. А., (дата) года рождения, Подлесного Д. А., (дата) года рождения, Подлесной Н. А., (дата) года рождения, Подлесной К. А., (дата) года рождения, в пользу Москвиной Р. Я., (дата) года рождения, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 10 000,00 руб., всего 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Е.Б. Кутькина