РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинин М.В. на постановление и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля от 22.10.2025 ... по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройкомсервис» Калинин М.В., установил:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора отдела лицензирования и лицензионного контроля Будожапова Ц.С. от 22.10.2025 ... должностное лицо – директор ООО «Стройкомсервис» Калинин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Калинин М.В. обратился с жалобой, просит постановление ... от 22.10.2025 отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в отсутствии привлекаемого лица при составлении протокола и обжалуемого постановления ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени их составления.
Калинин М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора по доверенности Казаков А.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил суду, что дело об административном правонарушении в отношении Калинина М.В. было возбуждено заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, постановление вынесено при участии Калинина М.В. О рассмотрении данного дела Калинин М.В. был извещен, посредством электронной почты, извещение надлежаще доставлено.
Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 ст. 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и с. 6 ст. 198 ЖК РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157. 2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в котором перечислены конкретные виды работ, выполняемые для надлежащего содержания стен, крыш, фасадов и внутренней отделки многоквартирных домов.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Стройкомсервис» Калинина М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили выводы о том, что ООО «Стройкомсервис», директором которого является Калинин М.В., осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес>, в связи с чем обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.
При обследовании указанных многоквартирных домов выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно пунктов 2.6.13, 3.4.1, 3.4.7, 4.1.3, 4.1.9, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.7.1, 4.8.12, 4.10.2.1, 5.7.2, 5.8.2, 5.8.3.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, директор ООО «Стройкомсервис» Калинин М.В., не исполнивший свои служебные обязанности надлежащим образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, выводы о наличии в действиях Калинина М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств по делу.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется директору ООО «Стройкомсервис» Калинину М.В., состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части непринятия надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирных домов совершено в форме бездействия.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией нормы с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, либо отягчающих таковую, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ постановлением от 10.10.2025 с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Калинина М.В., копия постановления в тот же день вручена Калинину М.В., о чем свидетельствует личная подпись последнего.
Право прокурора возбуждать производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено п. 1. ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ.
В силу абз. 9 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела административным органом не нарушен. Определением от 16.10.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Стройкосервис» Калинина М.В. назначено на 22.10.2025 в 11.00 часов, данное определение в тот же день направлено должностному лицу по электронной почте. При таком положении административный орган вправе был рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица.
Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля от 22.10.2025 ... по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройкомсервис» Калинин М.В., жалобу Калинин М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.Л. Доржиева