РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием представителя административного истца Янцевичене Л.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янцевичус Алексея Альгисовича к Главному управлению службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярка, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярка Иусовой М.З. об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Янцевичус А.А. обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З., начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З. выразившееся в непредоставлении Янцевичус А.А. постановлений о распределении денежных средств по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства № 33694/18/24012-СД;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З. выразившееся в непредоставлении Янцевичус А.А. точных сведений о поступившей на депозит ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска сумме в рамках сводного исполнительного производства № 33694/18/24012-СД;
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З. выразившееся во взыскании с Янцевичус А.А. денежных средств в отсутствие законных оснований, сверх суммы, подлежащей взысканию;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусову М.З. предоставить Янцевичус А.А. информацию, содержащую точные сведения о поступивших денежных средствах от Янцевичус А.А. на депозит ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с начала возбуждения первого ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусову М.З. предоставить Янцевичус А.А. точный расчет по каждому ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства № 33694/18/24012-СД с указанием точного количества платежных поручений;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусову М.З. произвести точный расчет по сводному исполнительному производству № 33694/18/24012-СД с учетом вложений солидарных ответчиков и выдать его истцу.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находились исполнительные производства №33694/18/24012-ИП, 33750/18/24012-ИП, 339767/18/24012-ИП, 20306/15/24012-ИП, 192835/23/24012-ИП, 147275/23/24012-ИП, 553777/22/24012-ИП, 676214/23/24012-ИП, который входили в состав сводного исполнительного производства № 33694/18/24012-СД, должником по которым являлся Янцевичус А.А, о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств Янцевичус А.А. узнал в 2023 году, когда с заработной карты начали в полном объеме списываться денежные средства. При обращении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было разъяснено, на каком основании удерживали заработную плату, однако ознакомиться со всеми исполнительными производства не предоставили возможность в связи с тем, что они находятся в архиве. 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем Осиповой Е.А. было вынесено постановление № 24012/23/480954 об обращении взыскания на заработную плату должника, в размере 859 921,95 руб., постановление было обжаловано, отменено судебным приставом-исполнителем 24.08.2023, но 10.11.2023 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в размере 1 990 661,94 руб. С декабря 2023 бухгалтерией работодателя ежемесячно направлялось 50% заработной платы в пользу неизвестных взыскателей. После неоднократных заявлений в ОСП № 2 об ознакомлении, лишь 05.12.2023 представителя ознакомили с материалами сводного исполнительного производства, в результате чего стало известно, что по 4 исполнительным производствам отсутствуют исполнительные листы, далее в суд были поданы заявление о выдаче дубликата сводных исполнительных листов по исполнительным производствам №33694/18/24012-ИП, 33750/18/24012-ИП, 339767/18/24012-ИП, 20306/15/24012-ИП, в выдаче которых отказано, тем не менее исполнительные производства не прекращены, денежные средства продолжали списываться. В связи с чем административный истец обратился в суд с заявление о прекращении исполнительных производств, в результате чего исполнительные производства №33750/18/24012-ИП, 339767/18/24012-ИП, 20306/15/24012-ИП прекращены на основании решений судов. Исполнительное производства №33694/18/24012-ИП окончено в связи с его исполнением в полном объеме, тем не менее, денежные средства списывались с заработной платы, поступали на депозит ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, откуда списаны. Кроме того, по некоторым исполнительным производствам имелись солидарные должники, с которых также списывались денежные средства, по подсчетам административного истца имеется переплата. По справкам о движении денежных средств невозможно определить точную сумму удержанных и перечисленных денежных средств, все справки разняться в суммах. С учетом прекращенных исполнительных производств Янцевичус А.А. не должен перечислять денежные средства судебным приставам. Административный истец полагает, что четкого учета денежных средств нет, а потому судебные приставы-исполнители отказывают в выдаче точной информации по движению денежных средств, что нарушает права административного истца.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчик привлечен – ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству: ООО УК «ЖСК», Кухар А.О., ООО «КрасКом», ОАО «Сбербанк» ООО УК «Красжилсервис».
В судебном заседании представитель административного истца Янцевичене Л.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусова М.З. административные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что неоднократно истец при обращении получал справки о движении денежных средств, постановления о распределении денежных средств, в том числе по последним поступлениям, запрашиваемые документы предоставляются по требованию.
В судебное заседание не явились административный истец Янцевичус А.А., административные ответчики: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованные лица ООО УК «ЖСК», Кухар А.О., ООО «КрасКом», ОАО «Сбербанк» ООО УК «Красжилсервис» о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнения в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника Янцевичуса А.А. находилось сводное исполнительное производство №33694/18/24011-СД, в состав которого входили следующие исполнительные производства:
553777/22/24012-ИП на сумму 97 878,22 руб. в пользу ООО «УК «ЖСК» (т. 2 л.д. 174);
Постановлением от 03.03.2026 исполнительное производство № 553777/22/24012-ИП (взыскатель ООО «УК «ЖСК») окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 175).
2. № 676214/23/24012-ИП на сумму 41 206,13 руб. (остаток основного долга 37 487,21 руб., исполнительский сбор 0 руб.) в пользу Кухара А.О.;
Постановлением от 03.03.2026 исполнительное производство №676214/23/24012-ИП (взыскатель Кухар А.О.) окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В постановлении перечислены платежные поручения, на основании которых были перечислены денежные средства (т. 2 л.д. 135-138).
3. № 339767/18/24012-ИП на сумму 26 320,54 руб. (в пользу ООО «КрасКом») (т. 2 л.д. 43-44);
Постановлением от 08.10.2025 исполнительное производство №339767/18/24012-ИП (взыскатель ООО «УК «Красжилсервис») окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства (т. 2 л.д. 45).
4. № 20306/15/24012-ИП на сумму 559 548,56 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (впоследствии ООО ПКО «Траст») (т. 1 л.д. 167);
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.11.2025 исполнительное производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (т. 2 л.д. 237-238).
Постановлением от 09.12.2025 исполнительное производство № 20306/15/24012-ИП (взыскатель ООО ПКО «Траст») прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 168).
5. № 33750/18/24012-ИП на сумму 31 382,77 руб. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» (т. 1 л.д. 226-228);
Постановлением от 08.10.2025 исполнительное производство № 33750/18/24012-ИП (взыскатель ООО «УК «Красжилсервис») окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства (т. 1 л.д. 229).
6. № 176755/23/24012-ИП на сумму 9 296,24 руб. в пользу УФК по Тульской области (т. 2 л.д. 89-90).
Постановлением от 04.09.2023 исполнительное производство № 176755/23/24012-ИП (взыскатель УФК по Тульской области) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи его фактическим исполнением (т. 2 л.д. 91).
7. № 339778/18/24012-ИП на сумму 3 579,39 руб в пользу ООО «УК «ЖСК» (т. 2 л.д. 2-4);
8. № 33694/18/24012-ИП на сумму 99 894,34 руб. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» (т. 1 л.д. 126);
9. № 147275/23/24012-ИП на сумму 1000 руб. (исполнительский сбор) (т.1 л.д. 208);
10. № 192835/23/24012-ИП на сумму 609 623,8 руб. (остаток основного долга 591 482,83 руб., исполнительский сбор 0 руб.) в пользу Кухара А.О. (т. 1 л.д. 55);
11. № 176140/23/24012-ИП на сумму 421 819, 95 руб. в пользу ПАО Совкомбанк (т. 2 л.д. 114).
Постановлением от 16.08.2023 исполнительное производство № 176140/23/24012-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства (т. 2 л.д. 115).
Рассматривая административные требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 7 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.
Из материалов дела также следует, что административный истец Янцевичус А.А. неоднократно обращался в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями о выдаче постановлений о распределении денежных средств по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства № 33694/18/24012-СД (т. 3 л.д.10-11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20. 173).
23.07.2025 начальником отделения – судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому взыскание выполняется в рамках сводного ИП, количество ИП в сводном – 9:
- № 516478/25/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК», сумма долга 64 958,63 руб., остаток основного долга 64 958,63 руб.;
- № 553777/22/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК», сумма долга 97 878,22, остаток основного долга 36 201,05 руб.;
- № 676214/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.А., сумма долга 41 206,13 руб., остаток основного долга 18 829,15 руб.;
- № 339767/18/24012-ИП в пользу взыскателя ООО «Краском», сумма долга 26 320,54 руб., остаток основного долга 9 345,20 руб., остаток неосновного долга 1 842,44 руб.;
- № 33750/18/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис», сумма долга 31 382,77 руб., остаток основного долга 10 645,91 руб., остаток неосновного долга 2 190,38 руб.;
- № 33694/18/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис», сумма долга 99 894,34 руб., остаток основного долга 17 958,74 руб., остаток неосновного долга 6 953,23 руб.;
- № 147275/23/24012-ИП в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, остаток основного долга 1 000 руб.;
- № 192835/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.О., сумма долга 609 623,80 руб., остаток основного долга 315 447,61 руб.
Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № 33694/18/24012-СД с должника Янцевичус А.А. взысканы денежные средства в размере 1 000 руб., которые распределены по исполнительному производству № 33694/18/24012-СД, перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО УК «ЖСК», данное постановление получено представителем административного истца, вместе с постановлениями о распределении денежных средства по СД от 27.06.2025, 29.05.2025, 28.04.2025, 27.03.2025, 27.02.2025, 28.01.2025, 26.12.2024, 27.11.2024, 28.10.2024, 30.09.2024, 27.08.2024, 31.07.2024, 29.07.2024, 27.03.2024, 01.03.2024, 29.01.2024, 27.12.2023, 27.09.2023, 30.08.2024, 16.06.2023, 13.06.2023, 02.06.2023, 29.05,2023, 24.05.2023, 19.05.2023, 15.05.2023, 06.04.2023, 24.01.2023, 13.01.2023, 10.01.2023 года, что подтверждается ее подписью о вручении данных постановлений и не оспаривается в судебном заседании (т. 3 л.д. 175).
16.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому взыскание выполняется в рамках сводного ИП, количество ИП в сводном – 5:
- № 516478/25/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК», сумма долга 64 958,63 руб., остаток основного долга 62 166,16 руб., остаток неосновного долга 4 547,10;
- № 553777/22/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК», сумма долга 97 878,22, остаток основного долга 28 933,41 руб.;
- № 676214/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.А., сумма долга 41 206,13 руб., остаток основного долга 16 427,98 руб.;
- № 33694/18/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис», сумма долга 99 894,34 руб., остаток основного долга 10 541,42 руб., остаток неосновного долга 6 925,77 руб.;
- № 192835/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.О., сумма долга 609 623,80 руб., остаток основного долга 279 923,76 руб.
Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № 33694/18/24012-СД с должника Янцевичус А.А. взысканы денежные средства в размере 71 962,22 руб., которые распределены по исполнительному производству № 33694/18/24012-СД, перечислены в счет погашения долга взыскателям ООО УК «ЖСК», Кухар А.О., ООО УК «Красжилсервис», УФК по Красноярскому краю. На данном постановлении представителем административного истца стоит отметка НЕ получила, 21.07.2026 года (т. 3 л.д. 187-188).
16.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому взыскание выполняется в рамках сводного ИП, количество ИП в сводном – 5:
- № 516478/25/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК», сумма долга 64 958,63 руб., остаток основного долга 45 080, 73 руб., остаток неосновного долга 1 417,26 руб.;
- № 553777/22/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК», сумма долга 97 878,22, остаток основного долга 3 772,90 руб.;
- № 676214/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.А., сумма долга 41 206,13 руб., остаток основного долга 5 168,96 руб.;
- № 33694/18/24012-ИП в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис», сумма долга 99 894,34 руб., остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга 2 139,77 руб.;
- № 192835/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.О., сумма долга 609 623,80 руб., остаток основного долга 279 923,76 руб.
Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № 33694/18/24012-СД с должника Янцевичус А.А. взысканы денежные средства в размере 36 758,98 руб., которые распределены по исполнительному производству № 33694/18/24012-СД, перечислены в счет погашения долга взыскателям ООО УК «ЖСК», Кухар А.О., ООО УК «Красжилсервис», УФК по Красноярскому краю. На данном постановлении представителем административного истца стоит отметка НЕ получила, 21.07.2026 (т. 3 л.д.189-190).
12.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому взыскание выполняется в рамках сводного ИП, количество ИП в сводном – 1:
- № 192835/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.О., сумма долга 609 623,80 руб., остаток основного долга 243 636,34 руб., остаток неосновного долга 33 590,85 руб.
Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № 33694/18/24012-СД с должника Янцевичус А.А. взысканы денежные средства в размере 33 886,05 руб., которые распределены по исполнительному производству № 33694/18/24012-СД, перечислены в счет погашения долга взыскателю Кухар А.О. На данном постановлении представителем административного истца стоит отметка НЕ получила, 21.07.2026 года (т. 3 л.д. 195).
11.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому взыскание выполняется в рамках сводного ИП, количество ИП в сводном – 1:
- № 192835/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.О., сумма долга 609 623,80 руб., остаток основного долга 174 672, 61 руб., остаток неосновного долга 25 067,24 руб.
Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № 33694/18/24012-СД с должника Янцевичус А.А. взысканы денежные средства в размере 134 190,37 руб., которые распределены по исполнительному производству № 33694/18/24012-СД, возвращены должнику Янцевичус А.А. в размере 134 190,37 руб., на данном постановлении представителем административного истца стоит отметка НЕ получила, 21.07.2026 (т. 3 л.д.194).
10.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому взыскание выполняется в рамках сводного ИП, количество ИП в сводном – 1:
- № 192835/23/24012-ИП в пользу взыскателя Кухар А.О., сумма долга 609 623,80 руб., остаток основного долга 174 672, 61 руб., остаток неосновного долга 25 067,24 руб.
Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № 33694/18/24012-СД с должника Янцевичус А.А. взысканы денежные средства в размере 3 705,87 руб., которые распределены по исполнительному производству № 33694/18/24012-СД, возвращены должнику Янцевичус А.А. 3 705,87 руб. (т. 3 л.д. 201).
10.09.2026 вышеуказанные постановления о распределении денежных средств по СД от 12.05.2026, 11.06.2026, 10.07.2026 года направлены в адрес административного истца Янцевичус А.А. (т. 3 л.д. 200).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не имело место незаконных действий (бездействий), решений, нарушающих права и законные интересы административного истца Янцевичус А.А. как стороны исполнительного производства.
Заявления Янцевичуса А.А. рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением мотивированных постановлений, с разъяснением порядка их обжалования. Несогласие заявителя с содержанием постановлений и расчетом задолженности не свидетельствует об их незаконности и о нарушении прав административного истца.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы административного истца Янцевичус А.А., созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Доводы административного истца Янцевичуса А.А. о возврате денежных средств, взысканных по исполнительным производства №20306/15/24012-ИП, № 33750/18/24012-ИП, № 339767/18/24012-ИП, № 33694/18/24012-ИП не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность возврата удержанных сумм только в случае необоснованного их удержания или удержания в большем размере.
В данном случае денежные средства с должника удерживались обоснованно, на основании исполнительных документов, выданных для исполнения судебных решений, размер удержаний не превышал размер обязательств, указанных в исполнительных документах, взысканные денежные средства перечислялись взыскателям.
Дальнейшее прекращение исполнительных производств на основании судебных актов в связи с утратой возможности исполнения исполнительных документов не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов в период до прекращения исполнительных производств.
Кроме того, решениями Советского районного суда г. Красноярска от 09.11.2023 по административным делам № 2а-12239/2023, от 09.03.2024 года по № 2а-5950/2024, от 09.12.2024 года № 2а-12735/2024, от 17.12.2025 года № 2а-13701/2025 доводы, изложенные в административном исковое заявлении о том, что административный истец не знал о наличии в отношении него исполнительных производств, постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, неоднократно были предметом проверки в рамках административных исковых требований Янцевичус А.А., однако вступившими в законную силу судебными актами в их удовлетворении отказано.
Из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что представителю административного истца неоднократно предоставлялась возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства, вручались постановления о распределении денежных средств, вместе с тем контр расчета со стороны административного истца и его представителя и доказательств, излишне списанных денежных средств суду не представлено, доводы представителя административного истца голословны и не подтверждены материалами дела, а несогласие административного истца с размером взыскиваемых денежных средств в рамках сводного исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его права со стороны судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иусовой М.З. соответствуют требованиям действующего законодательства, не выходят за рамки полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этим и бездействиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного истца в виде возложений обязанности на ответчика предоставить информацию, точный расчет и иное в связи с чем требования административного истца Янцевичус А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Янцевичус Алексея Альгисовича к Главному управлению службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярка, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярка Иусовой М.З. об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2026