РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием административного истца (посредством видео-конференц-связи) Филиппова В.Н., административного ответчика заместителя руководителя Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Абрамова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Владимира Николаевича к руководителю Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету РФ, к заместителям руководителям Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ролику С.А., Абрамову Р.В., Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Р.В. обратился в суд с административным иском к следственному отделу по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в котором просит:
- признать незаконными действия/бездействия руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 26.12.2025, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, незаконными;
- признать незаконными действия/бездействия руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившееся в несвоевременном уведомлении о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы, а также неразъяснении порядка его обжалования;
- признать незаконными действия/бездействия руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившееся в неознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении от 28.07.2025;
- обязать руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2025 года через спец.часть СИЗО №1 г. Красноярска административный истец подал жалобу на имя руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в порядке ст.124 УПК РФ, обжалуя уведомление от 16.10.2025 заместителя руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ролика А.С. за исх. № Ф-11611, а также заявление об ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении от 28.07.2025. До момента написания настоящего административного иска о принятом решении по результату рассмотрения заявления в адрес административного истца ответа не поступало, порядок обжалования не разъяснён, с материалами проверки не ознакомлен. Своим бездействием руководитель СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия грубо нарушил права, гарантированные ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ст.24 Конституции РФ в связи с чем административный истец испытывал страдания, вынужден был обратиться к психологу, к врачу-терапевту. Данное бездействие ограничивает права истца на доступ к правосудию.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, руководитель СО по Советскому району г. Красноярска, заместитель руководителя СО по Советскому району г. Красноярска.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2026 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Следственный комитет РФ.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2026 года, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Абрамов Р.В.
Административный истец Филиппов В.Н. в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Абрамов Р.В. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что жалоба Филиппова В.Н. рассмотрена в соответствии с Федеральным законом № 59- ФЗ в установленный законом срок, все ответы направлены в адрес заявителя.
Административный ответчик представитель следственного комитета по РФ, представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, руководитель следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, заместитель руководитель следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ролик А.С. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее от заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ролик А.С. были представлено суду возражение на административное исковое заявление, согласно которому на все поданные заявления были даны соответствующие ответы, права заявителя не нарушены в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции по рассмотрению поступающих в следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной приказом СК России от 04.12.2023 №159 (далее - Инструкция), согласно пункту 3 письменные обращения, поступающие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
Руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, иные должностные лица Следственного комитета, осуществляющие рассмотрение обращений уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (подпункт 4 пункт 5 Инструкции).
В соответствии с пунктом 17 Инструкции, обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Как следует из административного искового заявления, административный истец Филиппов Н.В. 26.12.2025 обратился в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, согласно которой просит истребовать материалы проверки по сообщению о преступлении от 28.07.2025 для подтверждения доводов жалобы, при подтверждении доводов возбудить уголовное дело, о результатах рассмотрения жалобы и принятом решении уведомить в установленные законом сроки, данная жалоба зарегистрирована в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 26.01.2026 (л.д.30-34).
Кроме того, Филиппов В.Н. 26.12.2025 обратился в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с результатами проведенной проверки по сообщению о преступлении от 28.07.2025, путем направления копии испрашиваемого материала в его адрес (л.д. 30), данное заявление также зарегистрировано в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 26.01.2026 (л.д. 30-34).
25.02.2026 исх. №3Ж-24 руководителем следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Белошапкиным А.А. на вышеуказанную жалобу Филиппова В.Н. дан ответ, который направлен в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю простой корреспонденцией.
Из данного ответа следует, что в ответ на заявление об ознакомлении с материалами контрольного производства направлены в адрес Филиппова В.Н. копии документов на 5 листах (л.д.35-36).
27.02.2026 вышеуказанный ответ был направлен в адрес Филиппова В.Н. простой корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции № 113 от 27.05.2026 года (л.д. 34).
Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении Филипповым В.Н. ответа на его обращение от 25.05.2026 за исх.№30ж-24 на 2 листах с приложением на 5 листах (л.д. 49).
Таким образом, жалоба Филиппова В.Н., поступившая в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ уполномоченным лицом, на нее дан мотивированный ответ, который содержит конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Из ответа также следует, что заявителю Филиппову В.Н. разъяснены права и порядок обжалования вышеуказанного ответа.
То обстоятельство, что Филиппов В.Н. не согласен с полученным ответом само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Органы следственного комитета самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе вмешиваться в полномочия административного ответчика, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное действие по содержанию решения, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям уголовно-процессуального закона. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках заявления в порядке главы 22 КАС РФ.
Принимая во внимание, что нарушений законодательства должностными лицами Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска допущено не было, права, и законные интересы административного истца не нарушались, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным действий / бездействий административных ответчиков не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанная совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена в связи с чем требования административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. №4-П, от 03.03.1998 г. №5-П, от 28.05.1999 г. №9-П, от 11.05.2005 г. №5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Филиппову В.Н. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Филиппова Владимира Николаевича к руководителю Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету РФ, к заместителям руководителям Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ролику С.А., Абрамову Р.В., Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности и взыскании денежной компенсации морального вреда о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности и взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2026