ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Прохорова Никиты Леонидовича к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Н.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2025 по делу №, о взыскании с него алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере по 0,56 величины прожиточного минимума на каждого ребенка (по 10 116,96 руб.), возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.01.2026. Постановлением от 31.03.2026 № взыскан исполнительский сбор в размере 24 297,49 руб. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене (в части освобождения от сбора), поскольку в период, предшествующий возбуждению исполнительного производства, с мая 2025 по февраль 2026 он добросовестно ежемесячно исполнял алиментные обязательства, что подтверждается банковскими выписками. Возможность исполнения обязательств через депозитный счет ФССП отсутствовала, поскольку исполнительное производство было возбуждено лишь 28.01.2026, то есть спустя более 8 месяцев. Данные обстоятельства относятся к категории непреодолимых препятствий. Также следует отметить, что исполнительное производство, было возбуждено, в том числе по его инициативе. Кроме того, база расчета суммы исполнительского сбора не соответствует реальному размеру задолженности, поскольку сформирована без учета добровольно уплаченных алиментов. Просит учесть, что исполнительский сбор не может применяться без установления вины должника, а также при наличии оснований, исключающих ответственность. В связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3, от 31.03.2026 № по исполнительному производству №-ИП в размере 24 297,49 руб.
Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд полагает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В свою очередь, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Как видно из административного иска, должник (административный истец) Прохоров Н.Л., проживает по адресу: <адрес>. Предметом исполнения является взыскание алиментов и суммы исполнительского сбора, соответственно, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника. Адрес места жительства должника относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Прохорова Н.Л. неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска и подлежит возврату административному истцу. С данным административным исковым заявлением административному истцу необходимо обратиться в Кировский районный суд г. Красноярска.
Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в порядке административного судопроизводства с соблюдением территориальной подсудности.
Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Прохорову Никите Леонидовичу административное исковое заявление к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Жихарева