РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Красноярска к Специализированному отделению судебных приставов (далее- СОСП) по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Красноярскому краю Гусевой Е.Ю., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП) России об оспаривании представления № 8 от 31.03.2026,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Красноярска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным представление № 8 от 31.03.2026 ода, вынесенное начальником отдела – страшим судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Гусевой Е.Ю.
Требования мотивированы тем, что 31.03.2026 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России вынесено представление № 8 в рамках исполнительного производства № 125267/24/98024-ИП, в котором изложены требования по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В рамках исполнительного производства на администрацию города возложена обязанность в срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельные участка, расположенные на территории жилого района «Кузнецовское плато», предоставленные льготной категории граждан (многодетным), инженерной инфраструктурой: водоснабжение, водоотведением, дорогами и подъездными путями. 31.03.2026 года в отношении Одинцова Р.В. вынесено постановление № 8 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, одновременно с которым вынесено представление № 8 в отношении Одинцова Р.В., который не являлся сотрудником администрации на дату вынесения и не обладал полномочиями по принятию мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Администрация г. Красноярска полагает, что представление № 8 нарушает права органа местного самоуправления, поскольку непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на действующих должностных лиц. Администрация города не вправе сообщать лицу, не являющемуся сотрудником администрации о ходе исполнения требований исполнительного документа. Одинцов Р.В. не являясь должностным лицом администрации города Красноярска, не имеет обязанности и возможности принимать какие-то меры для исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2026 года к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2026 года к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Кировского района г.Красноярска.
Представитель административного истца администрации г.Красноярска Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Гусева Е.Ю., заинтересованное лицо Одинцов Р.В., прокуратура Кировского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем предоставлены копии материалов исполнительного производства.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статьи 29.13 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Положения статьи 29.13 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации не ограничивают круг лиц, которым может быть адресовано предписание, исключительно лицами, в действиях которых установлена вина в совершении административного правонарушения.
Анализ правил части 1 статьи 29.13 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации показывает, что данная норма права императивна. Судья, орган, должностное лицо обязаны вносить представление по делу об административном правонарушении, если они при рассмотрении дела установили причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 04.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 035906239, выданного Кировским районным судом г.Красноярска по делу № 2а-2496/2020 возбуждено исполнительное производство № 125267/24/98024-ИП, в отношении должника администрации г. Красноярска, предметом исполнения которого является – обязать в срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельные участка, расположенные на территории жилого района «Кузнецовское плато», предоставленные льготной категории граждан (многодетным), инженерной инфраструктурой: водоснабжение, водоотведением, дорогами и подъездными путями.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок указанные требования должником исполнены не были, 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
31.03.2026 начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено представление № 8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
25.05.2026 начальником отдела-страшим судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю в адрес администрации города Красноярска направлено информационное письмо об отзыве представления № 8 от 31.03.2026 года об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, допущенного в рамках исполнительного производства № 125267/24/98024-ИП, возвращении представления, вынесенного в отношении Одинцова Р.В. без рассмотрения по существу.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.
Принимая во внимание, что оспариваемое представление об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, допущенного в рамках исполнительного производства отозвано, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации г. Красноярска к Специализированному отделению судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Красноярскому краю Гусевой Е.Ю., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании представления № 8 от 31.03.2026 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2026