РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Портных В.Ю., при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е., с участием административного истца Ломаевой О.Д., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гербель А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ломаевой Ольги Дмитриевны к Главному управлению федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Щукиной Н.А., Гербель А.С. о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ломаева О.Д. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щукиной Н.А. от 07.04.2026 года о назначении оценщика в рамках исполнительного производства № 26004/26/24012-ИП в отношении квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. Авиаторов, д.40, кв.75 и отменить его;
- обязать судебного пристава-исполнителя Щукину Н.А. обратить взыскание на иное имущество должника (земельные участки и 10 % долю в квартире в соответствии со ст.69 Закона № 229-ФЗ).
Требования мотивированы тем, что Ломаева О.Д. является матерью несовершеннолетнего Ломаева В.В., 2023 года рождения, проживает совместно с ребенком по адресу: <адрес> ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 26004/26/24012-ИП о взыскании с Ломаева В.В. (отца ребенка) задолженности в размере 1 105 971,26 руб. 07.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена 7 000 000 руб. Квартира является единственным пригодным для проживания жильем для несовершеннолетнего ребенка. Считает, что данное постановление незаконно, поскольку квартира является единственным жильем, у должника Ломаева В.В. имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание, стоимость квартиры в 6 раз превышает задолженность по исполнительному производству.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2026 года к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, в качестве заинтересованного лица Огородников М.А.
Определением от 15 июля 2026 года вынесенным в протокольной форме в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Гербель А.С.
В судебном заседании административный истец Ломаева О.Д. требования поддержала по заявленным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гербель А.С. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседании административные ответчики ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав Щукина Н.А., Гербель А.С., а также заинтересованные лица Огородников М.А., АКБ «Авангард» не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 26004/26/24012-ИП в отношении должника Ломаева В.В. предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 987 474,34 руб. (л.д. 36)
В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от 16.03.2026 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ломаеву В.В.
Согласно акту описи и ареста имущества от 16.03.2026 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Арест произведен без участия должника с участием понятых, в акте судебный пристав-исполнитель указала предварительную оценку 7 000 000 руб. (л.д. 30-32).
07.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Огородникова М.А. для оценки арестованного имущества (л.д. 37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2026 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1425 от 06.05.2026 года, стоимость жилого помещения составляет 7 387 000 руб. (л.д. 29).
Доводы заявителя о том, что вышеуказанная квартира является единственным жильем в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание не являются основанием к признанию постановления судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика незаконными.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Судебный пристав-исполнитель для оценки арестованного имущества привлекает оценщика, с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства, отчета об оценке, с привлеченным к участию в исполнительном производстве для оценки имущества оценщиком ООО «НЭКЦ» Огородниковым М.А. в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 09.12.2024 Управлением федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заключен государственный контракт № 166-р на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.
Таким образом, привлеченный для участия в исполнительном производстве оценщик является субъектом оценочной деятельности.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложил арест на недвижимое имущество должника Ломаева В.С.
В дальнейшем в целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты меры по привлечению специалиста для оценки арестованного имущества должника, о чем вынесено оспариваемое постановление, которое соответствует требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве.
Кроме того, само по себе назначение оценщика каких-либо негативных правовых последствий для административного истца Ломаевой О.Д. не повлекло.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от 07.04.2026 незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При изложенных обстоятельства, административные исковые требования Ломаевой О.Д. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ломаевой Ольги Дмитриевны к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Щукиной Н.А., Гербель А.С. о признании постановления незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2026