РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самогородецкого С.С, к судебным приставам-исполнителям ОСП № по <адрес> ФИО5, ФИО3, врио начальника ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, установил:
Самогородецкий С.С. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № по <адрес> ФИО5, ФИО3, врио начальника ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП № по <адрес> в отношении Самогородецкого С.С. исполняется исполнительное производство №-ИП от 24.02.2025 г., возбужденное на основании исполнительской надписи нотариуса. Решением Арбитражного суда <адрес> № от 23.10.2025 г. административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Самогородецким С.С. неоднократно подавались заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, однако оно до настоящего времени не окончено. Его жалоба, направленная в порядке подчинённости, начальнику ОСП № по <адрес> на бездействие судебных приставов-исполнителей в связи с неокончанием исполнительного производства, оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, административный истец просит:
1) Признать незаконными действия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № по <адрес>, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №-ИП от 24.02.2025 г.
2) Обязать судебного-пристава исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от 24.02.2025 г., вынести постановление об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничительных мер.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП № по <адрес>, НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от 24.02.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.09.2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержащее предмет исполнения: взыскание с Самогородецкого С.С. в пользу АО «Т Банк» задолженности в размере 200 657,92 руб.
Впоследствии взыскатель по исполнительному производству был заменён НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Решением Арбитражного суда <адрес> № от 23.10.2025 г. Самогородецкий С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
28.01.2026 г. Самогородецкий С.С. обратился в ОСП № по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с признанием его банкротом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2026 г. заявление (ходатайство) Самогородецкого С.С. удовлетворено, в постановлении указано, что информация принята к сведению.
23.03.2026 г. Самогородецкий С.С. обратился к начальнику ОСП № по <адрес> с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства и окончить исполнительное производство №-ИП.
Постановлением врио начальника ОСП № по <адрес> от 03.04.2026 г. в удовлетворении жалобы отказано. В постановлении указано, что при окончании исполнительного производства возникла ошибка, судебным приставом-исполнителем отправлена заявка в техническую поддержку.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2026 г. исполнительное производство №-ИП в отношении Самогородецкого С.С. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия (решения) административных ответчиков соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалы дела предоставлены доказательства того, что исполнительное производство не было своевременном окончено в связи с технической ошибкой в ПК АИС ФССП. В настоящее время исполнительное производство окончено, а исполнительный документ направлен арбитражному управляющему для включение задолженности в реестр требований кредиторов. При этом, доказательств того, что несвоевременное окончание исполнительного производства повлекло реальное нарушение прав административного истца не представлено. Согласно сводке по исполнительному производству, денежные средства с Самогородецкого С.С. не взыскивались.
С учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования Самогородецкого С.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление Самогородецкого С.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП № по <адрес> ФИО5, ФИО3, врио начальника ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 31.07.2026 г.