РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е., с участием представителя административного истца Шестерни С.А., представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Подрезенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЦ-Авангард» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, в котором просит:
- признать незаконными действия ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, связанные со взысканием с ООО «АЦ-Авангард» денежных средств в размере 46 000 руб. в рамках исполнительного производства № 56869/26/24011-ИП;
- обязать ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЦ-Авангард» и осуществить возврат денежных средств в размере 46 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.03.2026 в отношении ООО «АЦ-Авангард» на основании постановления судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 56869/26/24011-ИП, предмет исполнения: судебный штраф в размере 3 000 руб. Данный штраф был уплачен 30.01.2026 по платежному поручению № 134 от 30.01.2026 в связи с чем просили окончить исполнительное производство № 56869/26/24011-ИП в связи с фактическим исполнением. 01.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.04.2026 ООО «АЦ-Авангард» повторно передал в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска заявление об окончании исполнительного производства и отмене ареста. 13.04.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 56869/26/24011-ИП в размере 20 000 руб. Инкассовым поручением № 1 от 15.04.2026 со счета ООО «АЦ-Авангард», открытом в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 23 000 руб. Платежным ордером № 15 от 15.04.2026 со счета ООО «АЦ-Авангард», открытом в ПАО Совкомбанк списаны денежные средства в размере 23 000 руб. Назначение платежа: списание штрафа на основании постановления № 24011/26/423832 от 14.04.2026 и № 56869/26/24011-ИП от 31.03.2026.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Подрезенко Д.С., в качестве заинтересованного лица – Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.
Представитель административного истца Шестереня С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что информация о том, что денежные средства в размере 23 000 руб. были возвращены ООО «АЦ-Авангард» 28 апреля 2026 года не соответствует действительности, поскольку фактически денежные средства были возвращены 02.06.2026, что подтверждается платежным поручением.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Подрезенко Д.С. административный иск не признала, пояснила, что права административного истца не нарушены, денежные средства в размере 23 000 руб. должнику были возвращены.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 56869/26/24011-ИП в отношении должника ООО «АЦ-Авангард» о взыскании задолженности в размере 3 000 руб. по делу об административном правонарушении по делу № 05-1599/79/2025 пользу Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края; предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 20 000 руб. (л.д. 42).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО «АЦ-Авангард» посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ 31.03.2026 (л.д. 43).
В связи с неисполнением требований 01.04.2026 наложен арест на денежные средства должника ООО «АЦ-Авангард» (л.д. 44, 45).
14.04.2026 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк на сумму 23 000 руб. (л.д. 46).
14.04.2026 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Совкомбанк на сумму 23 000 руб. (л.д.47).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, платежным поручением № 15 от 15.04.2026 со счета должника на основании постановления № 24011/26/23832 от 14.04.2026 года поступило 6 588,50 руб. в рамках исполнительного производства № 56869/26/24011-ИП; 6 588,50 руб. в рамках исполнительного производства № 56869/26/24011-ИП; 16 400,50 руб. в рамках исполнительного производства № 56869/26/24011-ИП; 11,50 руб. в рамках исполнительного производства № 56869/26/24011-ИП; платежным поручением № 359 от 21.04.2026 со счета должника на основании постановления № 24011/26/23832 от 14.04.2026 поступило 23 000 руб. в рамках исполнительного производства № 56869/26/24011-ИП, денежные средства в размере 23 000 руб. возвращены должнику по платежному поручению № 42663 от 27.04.2026 (л.д. 41).
13.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с ООО «АЦ-Авангард» исполнительского сбора в размере 20 000 руб. (л.д. 49).
Постановлением от 29.04.2026 исполнительное производство № 56869/26/24011-ИП в отношении должника ООО «АЦ-Авангард» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 48).
Доводы представителя административного истца ООО «АЦ-Авангард» о том, что он обращался в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 56869/26/24011-ИП в связи с уплатой штрафа в размере 3 000 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в приложении к данному заявлению имеется платежное поручение № 134 от 30.01.2026 об уплате штрафа согласно постановлению по делу № 05-120-79/2026 от 13.01.2026 в размере 3 000 руб., что не соответствует возбуждённому исполнительному производству № 05-1599/79/2025 от 30.03.2026 (л.д. 53).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска связанные со взысканием с ООО «АЦ-Авангард» денежных средств в размере 46 000 руб. в рамках исполнительного производства № 56869/26/24011-ИП.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного в виде возложении обязанности на административного ответчика в связи с чем требования административного истца ООО «АЦ-Авангард» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 25.08.2026