ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Ленск РС(Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Прошутинской Е.В., с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., подсудимого Ребрик А.В., его защитника – адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ребрик А.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ранее судимого: 17.11.2015 приговором Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) (с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.03.2019) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.04.2018 (с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.03.2019) Ребрик А.В. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 17.11.2015 на неотбытый срок 4 месяца, условно досрочное освобождение отменено по приговору от 12.07.2018 Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) (с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.03.2019), которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе с приговором от 17.11.2015 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 22.05.2019 заменена неотбытая часть наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 12.07.2018 в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней; постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 15.08.2019 принудительные работы заменены лишением свободы на неотбытый срок 1 год 29 дней, Ребрик А.В. направлен в исправительную колонию строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 13.07.2020 Ребрик А.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 30 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ребрик А.В. умышленно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
11 июля 2026 года в период времени с 23 часов 00 минут до 04 часов 16 минут 12 июля 2026 года Ребрик А.В., будучи лицом, подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 03 октября 2025 года, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать о соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребил спиртосодержащие напитки, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], припаркованного на территории дома [НОМЕР] ул. Совхозная, г. Ленска, РС (Я), запустил его двигатель и начал на нем движение по проезжей части ул. Совхозная, г. Ленска, РС (Я) до заправочной станции, расположенной по адресу: ул. Объездная д. 1/3, г. Ленск, РС (Я).
Управляя данным автомобилем 12 июля 2026 года в 04 часа 16 минут в районе дома № 30 по улице Полярная, г. Ленска, Республики Саха (Якутия) Ребрик А.В. был остановлен сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району, который отстранил Ребрик А.В. от управления автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], и находясь на посту ОГАИ по адресу: РС (Я) г. Ленск, ул. Нюйская, д.13, 12.07.2026 в 04 час. 59 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ребрик А.В., результат которого составил 0,616 мг/л. С данным результатом Ребрик А.В. был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [НОМЕР] от 12.07.2026.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ребрик А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый Ребрик А.В. и его защитник адвокат Осипов В.В. поддержали и в настоящем судебном заседании.
Подсудимый Ребрик А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Ребрик А.В., его защитника адвоката Осипова В.В., государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ребрик А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия подсудимого Ребрик А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ребрик А.В. признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), таковых сведений обвиняемым Ребрик А.А. дознанию представлено не было, дача правдивых признательных показаний, не является основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Ребрик А.В. рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 17.11.2015 г.
С учетом материалов дела, касающихся личности Ребрик А.В. и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Ребрик А.В., его способности нести уголовную ответственность.
Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый Ребрик А.В. ранее судим за преступления против собственности, имеет не погашенную судимость, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не работает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о целесообразности назначить Ребрик А.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, вместе с тем, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ребрик А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 25.09.2026 адвокату Осипову В.В., назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 13785,20 рублей (л.д.220-221).
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ребрик А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Применить ст. 73 УК РФ наказание Ребрик А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ребрик А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, в течение одного месяца трудоустроиться и трудиться.
Контроль за поведением условно осужденного Ребрик А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Ребрик А.В. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материал административного производства в отношении Ребрик А.В., а также диск, содержащий видеозапись процесса оформления административного материала в отношении Ребрик А.В. - хранить в уголовном деле. Автомобиль марки «ВАЗ - 2121» государственный регистрационный знак [НОМЕР], считать возвращенным собственнику.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
Осужденного Ребрик А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья Ж.А. Шмидт