ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе:
председательствующий судья Лукша А.В.
секретарь Пилевина М.В.
помощник судьи Демкина А.Е.
с участием:
государственного обвинителя Сотникова С.Ю.
адвоката Анцева А.В.
подсудимого Пранова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2026 года уголовное дело, по которому:
Пранов Станислав Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пранов С.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 23 минут, Пранов С.В., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» выданную на имя Потерпевший №1, которая оснащена чипом для бесконтактной оплаты.
С целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минуты по 20 часов 57 минут., Пранов С.В., используя банковскую карту, совершил оплату товаров с банковского счета № **** **** **** №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь:
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 23 минуты (время местное) на сумму 155 рублей;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 24 минуты (время местное) на сумму 619 рублей 99 копеек;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 24 минуты (время местное) на сумму 54 рублей 89 копеек;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут (время местное) на сумму 158 рублей 78 копеек;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 29 минут (время местное) на сумму 523 рубля;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 30 минут (время местное) на сумму 175 рублей;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 31 минуту (время местное) на сумму 10 рублей;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 32 минуты (время местное) на сумму 536 рублей;
- в общественном транспорте, следуя от трамвайной остановки <адрес> в <адрес> до трамвайной остановки «<адрес>» в <адрес>, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут 3 операции по оплате проезда на сумму 50 рублей за каждую, а всего на общую сумму 150 рублей;
- в общественном транспорте, следуя от трамвайной остановки «<адрес>» в <адрес> до трамвайной остановки <адрес>» в <адрес>, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут 3 операции по оплате проезда на сумму 50 рублей за каждую, а всего на общую сумму 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 32 минуты по 19 часов 49 минут, Пранов С.В. продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковского счета № **** **** ****№, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, передал Свидетель №3 неосведомленной о преступном умысле ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 32 минуты по 19 часов 49 минут, Свидетель №3, неосведомленная о преступном умысле Пранова С.В., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1 привязанную к банковскому счету № **** **** **** №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершила оплату товаров, находясь:
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 32 минут (время местное) на сумму 14 рублей;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 33 минут (время местное) на сумму 219 рублей;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 45 минут (время местное) на сумму 779 рублей 89 копеек;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 47 минут (время местное) на сумму 160 рублей ;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 47 минут (время местное) на сумму 139 рублей 98 копеек;
- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 48 минут (время местное) на сумму 149 рублей 66 копеек;
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 49 минут (время местное) на сумму 619 рублей 99 копеек.
Всего Пранов С.В. тайно похитил с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 615 рублей 18 копеек.
Подсудимый Пранов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний Пранова С.В., полученных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он решил прогуляться. Находясь между домами по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес>, <адрес>, на дороге он обнаружил банковскую карту Сбербанк зеленого цвета, которую подобрал и положил в карман. При её осмотре он обнаружил значок бесконтактной оплаты, в связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Поэтому он направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предварительно позвав с собой ФИО14 и ФИО13 Придя в магазин около 18:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил воспользоваться банковской картой Сбербанк и приобрести алкогольную продукцию, и иные продукты питания. Путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в 18:23 часов на сумму 155 рублей он купил пачку сигарет Parker и Simons; в 18:24 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупку по банковской карте на сумму 619,99 рублей бутылки водки 0,7 литра Немирофф; в 18:24 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54,89 рублей он купил пачку драже желтого цвета M&M; в 18:25 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158,78 рублей он купил шоколад «Аленка» и сок «Сады придонья яблочный». После этого он предложил ФИО14 и Свидетель №3 сходить в магазин по адресу: <адрес>. ФИО14 и Свидетель №3 он не сообщал, что банковская карта ему не принадлежит. Они пришли в магазин по адресу: <адрес> около 18:29 часов, где он совершил ряд покупок путем банковской картой через терминал оплаты: в 18:29 часов ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 523 рубля он купил несколько бутылок пива в пластиковых бутылках; в 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 рублей он купил пачку сигарет; в 18:31 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей он купил пакет; в 18:32 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 рублей он купил рыбу и сардельки. Затем он передал банковскую карту Свидетель №3, которая произвела две покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: в 18:32 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 рублей, купив детскую сладость; в 18:33 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей, купив пиво в Левенбраун 1,5 литра. После чего они вышли из магазина и направились во двор дома, где употребили алкогольную продукцию и продукты питания. Около 19:18 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь воспользоваться найденной банковской картой Сбербанк, и предложил ФИО14 и Свидетель №3 проехать в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с ФИО14 и Свидетель №3 они проследовали на трамвайную остановку общественного транспорта, <адрес> доехали до <адрес> откуда прошли до магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Номер трамвая он не помнит, он оплатил три билета стоимостью 50 рублей каждый путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то банковскую карту передал Свидетель №3 и ФИО14, чтобы они оплатили покупки в магазине <данные изъяты> Свидетель №3 и ФИО14, прикладывая банковскую карту к терминалу, оплатили в 19:45 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 779,89 рублей, за коньяк «Золотой резерв» 0,5 литров и шоколадный рожок; в 19:47 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей за сигареты «Давыдофф»; в 19:47 часов ДД.ММ.ГГГГ 139,98 рублей, за светлое чешское пиво 0,45 литров; в 19:48 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149,66 рублей, за пакет, семечки и конфеты «мамба», в 19:49 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619,99 рублей, за бутылку водки «Немирофф» 0,7 литров. После чего ФИО14 вернул ему банковскую карту. Они направились во дворы домов, расположенных рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес>, где распивали спиртное. Около 20 часов 57 минут они доехали на трамвае от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> номер маршрута не помнит, до места его проживания. Покупку билетов в общественном транспорте оплачивал он самостоятельно путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, стоимость 50 рублей каждый билет. Банковскую карту Сбербанк зеленого цвета он не выбрасывал и забрал с собой домой. На его банковской карте денежных средств не было, других банковских карт у него не находилось, поэтому перепутать банковские карты он не мог. Он осознавал, что найденная банковская карта «Сбербанк» и денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат не ему, однако он умышленно похитил с банковской карты денежные средства путем совершения покупок в различных магазинах. В преступный сговор ни с кем не вступал. При совершении покупок он был одет в куртку серого цвета Адидас с белыми полосками, гербом РФ и капюшоном, футболку красного цвета, серые штаны, а также кепку серо-зеленого цвета, при этом на нем также были солнцезащитные очки черного цвета. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он давал объяснение сотрудникам полиции по обстоятельствам совершенной им кражи. Давал правдивые показания, указал места совершения покупок, указал место, где нашел банковскую карту, и рассказал о том, что карта находится у него дома и что он готов ее добровольно выдать. Сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, что он совершил хищение денежных средств с карты /л.д.25-29/.
Кроме собственных признательных показаний, виновность Пранова С.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она последний раз пользовалась своей банковской картой, т.к. при помощи мобильного банка она оплатила по QR-коду покупку товаров на сумму 34,98 рублей в магазине <данные изъяты>. После чего банковской картой она не пользовалась, положила ее в карман сумки. Точный момент времени, когда она потеряла свою банковскую карту указать не может, возможно выронила ее из сумки во время следования к остановке общественного транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк», где в истории операций она обнаружила банковские операции, которые не осуществляла:
- 155 рублей в 18 часов 23 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 619,99 рублей в 18 часов 24 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 54,89 рубля в 18 часов 24 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 158,78 рублей в 18 часов 25 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 523 рубля в 18 часов 29 минут в магазине <данные изъяты>
- 175 рубля в 18 часов 30 минут в магазине <данные изъяты>
- 10 рублей в 18 часов 31 минут в магазине <данные изъяты>
- 536 рубля в 18 часов 32 минут в магазине <данные изъяты>
- 14 рубля в 18 часов 32 минут в магазине <данные изъяты>
- 219 рублей в 18 часов 33 минут в магазине <данные изъяты>
- 50 рублей 19 часов 18 минут транспорт.
- 50 рублей 19 часов 18 минут транспорт
- 50 рублей 19 часов 18 минут транспорт
- 779,89 рубля в 19 часов 45 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 160 рубля в 19 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 139,98 рубля в 19 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 149,66 рубля в 19 часов 48 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 619,99 рубля в 19 часов 49 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
- 50 рублей в 20 часов 57 минут транспорт.
- 50 рублей в 20 часов 57 минут транспорт
- 50 рублей в 20 часов 57 минут транспорт.
Она поняла, что ее банковская карта была утеряна, и картой кто-то оплачивал покупки. Тогда в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» она заблокировала банковскую карту. В отделении полиции она написала заявление о хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк». Общий ущерб от списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» составил 4315 рублей 18 копеек. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Пользоваться находящимися на ней денежными средствами она никому не разрешала, долговых обязательств у нее ни перед кем нет.
Материальный ущерб на общую сумму 4315 рублей 18 копеек для неё значительный, ущерб ей возмещен /л.д. 48-51, 149-150/.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что по материалам предварительной проверки заявления Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета, установлено, что данное преступление совершил Пранов С.В. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения, что в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, которые зафиксировали Пранова С.В. В магазинах <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, имеются копии чеков. Кроме того, видеозапись имеется в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи и копии чеков им были получены /л.д. 66-67/.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте продавца в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Около 18 часов 25 минут в магазин пришла компания из двух мужчин, женщины и маленького ребенка. Данная компания совершала покупки товаров, оплачивая их одной банковской картой зеленого цвета. Приобретали продукты питания и алкогольную продукцию /л.д. 120-121/
Из показаний свидетеля Свидетель №3, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Прановым С.В. и ФИО14 она проводила совместный досуг после 18 часов. Пранов С.В. предложил сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания и алкогольную продукцию. Они проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Пранов С.В. покупал товары, оплачивал покупки путем прикладывания банковской картой зеленого цвета к терминалу. Пранов С.В. пояснил, что денежные средства, находящиеся на банковской карте и банковская карта принадлежат ему. После этого они направились в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Там они также осуществляли покупки товаров, за которые расплачивались банковской картой зеленого цвета. В этом магазине две покупки осуществила она путем прикладывания банковской карты зеленого цвета к терминалу не позднее 18 часов 35 минут. После этого они направились в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В магазине она осуществляла покупку товаров, какие именно товары она приобретала, не помнит. Последнюю покупку не удалось провести, так как при прикладывании банковской карты было указано, что операция заблокирована. Они подумали, что денежные средства закончились и пошли домой. Точный период времени, когда она осуществляла покупки, сказать не может, но не позднее 20 часов. В преступный сговор она ни с кем не вступала, оплату покупок осуществляла, так как думала, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат Пранову С.В./л.д. 171-175/.
О виновности Пранова С.В. свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании доказательства:
- заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», утерянной ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 3/
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Участвующий в проведении следственного действия подозреваемый Пранов А.В., пояснил, что на указанном участке местности он обнаружил и поднял банковскую карту, ему не принадлежащую, которой в дальнейшем оплачивал покупку товаров. /л.д. 125-129/
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в проведении следственного действия подозреваемый Пранов А.В., пояснил, что в указанном магазине он осуществлял оплату покупок банковской картой, которая ему не принадлежит.. /л.д. 130-133/
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в проведении следственного действия подозреваемый Пранов А.В., пояснил, что в указанном магазине он осуществлял оплату покупок банковской картой, которая ему не принадлежит. /л.д. 134-137/
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в проведении следственного действия подозреваемый Пранов А.В., пояснил, что в указанном магазине он осуществлял оплату покупок банковской картой, которая ему не принадлежит. /л.д. 138-141/
- протокол обыска, согласно которому изъята банковская карта зеленого цвета. /л.д. 38-40/
- протокол выемки, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были добровольно выданы выписка по счету ПАО «Сбербанк», скриншоты экрана мобильного телефона. /л.д. 55-57/
- протокол осмотра предметов, согласно которому совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк». Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что из перечисленных операций есть те, которые она совершала. / л.д. 58-62/
- протокол выемки, согласно которому свидетелем Свидетель №1 были добровольно выданы: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, копии чеков. /л.д. 69-71/
- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 92-97/. Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, признан в качестве вещественных доказательств /л.д. 98/.
- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются копии чеков. /л.д. 72-75/
- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является банковская карта. Участвующая в ходе следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей /л.д. 86-89/
- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются скриншоты экрана мобильного телефона. /л.д. 100-102/
- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (выписка). /л.д. 142-144/
- расписка, согласно которой Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в полном объеме. /л.д. 151/
Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого Пранова С.В. установлена. Действия Пранова С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании предложенная квалификация нашла своё подтверждение.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 25(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2026 N 19 «тайное изъятие частями денежных средств с банковского счета (банковских счетов) одного потерпевшего, совершенное посредством нескольких действий по списанию денежных средств и охватываемое единым умыслом на хищение имущества этого лица, квалифицируется как единое продолжаемое хищение по пункту "г" части 3 или по части 4 статьи 158 УК РФ с учетом общей суммы фактически изъятого имущества.
Судом установлено, что Пранов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от потерпевшей Потерпевший №1, воспользовался потерянной ею банковской картой и совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей путём совершения нескольких банковских операций по оплате товаров в торговых объектах.
Совершая оплату товаров банковской картой, Пранову С.В. не была известна сумма средств банковского счёта, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1
Поэтому совершая хищение с банковского счёта, Пранов С.В. действовал с прямым неопределённым умыслом на тайное хищение чужих денежных средств.
Кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которых владельцу этих денежных средств причинён ущерб.
В связи с наличием в действиях Пранова С.В. единого оконченного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ссылка на дополнительную квалификацию по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пранов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно /л.д. 195, 196/.
По сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» Пранов С.В. наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время диагноз: <данные изъяты>. Лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 188/.
Судом установлено, что о причастности к совершению преступления Пранов С.В. указал в объяснении, полученном работниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, т.е. до возбуждения уголовного дела /л.д.6, 11/. Во время расследования уголовного дела Пранов С.В. добровольно участвовал в проведении следственных по получению обвинительных доказательств /л.д.125-141/.
Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения положений главы 11 УК РФ и прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 не имеется в силу закона.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в его совершении, а так же цели и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.
При этом, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты наказанием в виде штрафа.
Согласно ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый занимается трудовой деятельностью по ремонту автомобилей, оценивает размер его заработной платы, величину дохода на нужды своей семьи.
Установленную совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, которая существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признаёт исключительной и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В качестве защитника интересов Пранова С.В. по уголовному делу на предварительном следствии и судебном разбирательстве участвовал адвокат по назначению Анцев А.В., которому из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение за участие на предварительном следствии 13 626, 35 руб., в судебном заседании – 6 420, 45 руб., всего на сумму 20046, 8 руб.
Подсудимый Пранов С.В. от адвоката не отказывался, не возражал против возмещения расходов бюджета на адвоката.
Суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность и имеет регулярный материальный доход, поэтому возмещение расходов федерального бюджета на адвоката подлежит возложению на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пранова Станислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> Области (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с №; ИНН - №; КПП - №; ОКТМО (№); р/с №; Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК: №; КБК: 11№; УИН №.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пранову С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Пранова Станислава Викторовича в возмещение расходов федерального бюджета на адвоката 20046, 8 руб.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты с экрана мобильного телефона, выписку по банковскому счету, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле; банковскую карту «ПАО Сбербанк» вернуть Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья