ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 1 сентября 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> Лесовской К.С.,Тихонова Д.Д., подсудимой Лачиловой Е.Ю., защитника - адвоката Савельева А.И., при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощнике судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лачиловой Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 11 дней заменена ограничением свободы сроком на 4 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 28 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лачилова Е.Ю. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Лачилова Е.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 210 метров от <адрес>, умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица, путем поднятия тайника-закладки, вещество массой 0,34 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ... в значительном размере, которое стала умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 200-х метрах от <адрес> Лачилова Е.Ю. была задержана сотрудниками полиции, как лицо, схожее по приметам с лицом, указанным в ориентировке по ранее совершенному преступлению.
В ходе личного досмотра Лачиловой Е.Ю., проведенного в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 18 минут, по месту задержания - на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метрах от <адрес>, в правом кармане джинс, надетой на последней, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился пакет с веществом в виде порошка, содержащим в своем составе наркотическое средство - ...), массой 0,34 г., в значительном размере, которое Лачилова Е.Ю. хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимая Лачилова Е.Ю. вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет в мессенджере «...» списалась с магазином «...», где оформила покупку наркотического средства для личного употребления, перевела ... рублей, после чего получила сообщение с указанием координат тайника-закладки. В тот же день после работы проследовала по указанным координатам, где подняла закладку. Недалеко от места поднятия закладки к ней подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения. Далее, сотрудником полиции, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого она выдала наркотическое средство и телефон, назвала пароль. Объем наркотического средства не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ММН показал в ходе дознания и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности инспектора 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе патруля ... на территории ЦАО <адрес> совместно с инспектором ММН. Около 20 часв 35 минут по указанию дежурного прибыли по адресу: <адрес>, где на расстоянии 200 метров от указанного дома была задержана женщина, которая представилась Лачиловой Е.Ю.. Данная женщина была схожа по приметам, указанным в ориентировке по ранее совершенному преступлению на территории оперативного обслуживания ОП-7 УМВД России по <адрес>.
После чего, на месте задержания, в присутствии понятых, с участием полицейского 2 взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> ММН был проведен личный досмотр Лачиловой Е.Ю.
Со слов ММН известно, что в ходе личного досмотра Лачиловой Е.Ю. в карманах джинс был изъят сверток с веществом в виде порошка, телефон. После чего, Лачилова Е.Ю. была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Физическая сила, специальные средства в отношении Лачиловой Е.Ю. не применялись. (т.1 л.д.69-73).
Свидетель ММН дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля ММН об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства у Лачиловой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-78).
Свидетель ММН показала в ходе дознания и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности полицейского 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ находилась в службе, около 20 часов 40 минут ей позвонил инспектор ППС полиции ММН и сообщил о задержании женщины, попросил прибыть на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес> для проведения личного досмотра.
По прибытии на место, в присутствии понятых женщин, ею был проведен личный досмотр задержанной, которая представилась Лачиловой Е.Ю.. Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, объявлено о проведении видеофиксации на камеру мобильного телефона, которую проводила понятая ММН. После чего, Лачиловой Е.Ю. был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «метадон», которое находится в боковом кармане джинс.
Далее, в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане джинс, надетых на Лачиловой Е.Ю. был обнаружен сверток белой липкой ленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, с веществом в виде порошка. В правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Техно», в корпусе синего цвета. Лачилова Е.Ю. назвала пароль от блокировки экрана, в котором находилась фотография тайника-закладки. Изъятое вещество и телефон были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан лично и подписан участвующими лицами.
Физическая сила и специальные средства в отношении Лачиловой Е.Ю. не применялись (т.1 л.д. 109-113).
Свидетель ММН показала в ходе дознания и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной женщины, которая представилась Лачиловой Е.Ю.
На расстоянии 200 метров от <адрес> сотрудник полиции – женщина, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, пояснила, что будет проводиться видеофиксация. Видеосъемку осуществляла она на мобильный телефон сотрудника полиции. После чего, Лачиловой Е.Ю. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ и предметов, на что последняя пояснила, что при себе имеет наркотическое вещество «метадон», в правом кармане джинс.
Далее, в ходе личного досмотра Лачиловой Е.Ю. в правом кармане джинс был обнаружен сверток белой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка. Лачилова Е.Ю. пояснила, что приобрела данное вещество у неизвестного лица под ником «...» в мессенджере «...» за ... рублей для личного употребления.
Далее, в левом кармане джинс, надетых на Лачиловой Е.Ю. был обнаружен мобильный телефон «Техно Спарк» в корпусе синего цвета. Лачилова Е.Ю. указала пароль от блокировки экрана телефона, в котором была обнаружена фотографии места тайника-закладки.
Изъятые сверток и телефон были упакованы в бумажные пакеты, которые были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.
После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало. Физическая сила и специальные средства в отношении Лачиловой Е.Ю. (т.1 л.д. 58-63).
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ММН оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ об обстоятельствах проведения личного досмотра Лачиловой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-68).
Виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Лачиловой Е.Ю. в карманах джинс был обнаружен сверток белой липкой ленты, внутри которого бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полоской на горловине с веществом в виде порошка, мобильный телефон в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 5);
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,34 г., изъятое в ходе личного досмотра Лачиловой Е.Ю. на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - ...), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... В ходе исследования израсходовано 0,10 г вещества (т.1 л.д. 12-13);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лачиловой Е.Ю., массой 0,24 г. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - ...), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... В ходе исследования израсходовано 0,05г представленного вещества (т.1 л.д. 17-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, изъятый в ходе личного досмотра Лачиловой Е.Ю. (т.1 л.д. 52-54);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Лачиловой Е.Ю. и ее защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес>, установлено место задержания Лачиловой Е.Ю. (т.1 л.д. 79-85);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Лачиловой Е.Ю. и ее защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров от <адрес>, установлено место, где Лачилова Е.Ю. подняла тайник-закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-93);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Лачиловой Е.Ю. и ее защитника, осмотрен оптический диск с видеозаписью проведения личного досмотра задержанной Лачиловой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-106);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Лачиловой Е.Ю. и защитника осмотрен мобильный телефон марки «Техно Спарк» в силиконовом чехле, в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «...-...», картой памяти, в котором установлены приложения, имеется фотография с изображением места и координат тайника-закладки (т.1 л.д. 114-125).
Оценив исследованные в суде доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Лачиловой Е.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу суд принимает показания свидетелей ММН, ММН, ММН, ММН, ММН, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также признательные показания подсудимой Лачиловой Е.Ю., которые согласуются с исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ММН, ММН, ММН, которые, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимой знакомы не были, что исключает наличие личной неприязни к Лачиловой Е.Ю. и свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последней.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.
Заключением эксперта подтверждается, что изъятое у Лачиловой Е.Ю. вещество массой 0,34 г., является наркотическим средством – ...), в значительном размере. Вывод эксперта мотивирован, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. ДД.ММ.ГГГГ), ... отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...).
Согласно постановления Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), количество вещества, массой 0,34 г, являющегося наркотическим средством - ... является значительным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, Лачилова Е.Ю. незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – ...), массой 0,34 г., что относится к значительному размеру, которое было изъято у Лачиловой Е.Ю. в ходе личного досмотра, при этом подсудимая, приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние.
Суд считает, что действия подсудимой Лачиловой Е.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении пароля, доступа работников полиции к информации, содержащейся в мобильном телефоне, в даче подробных показаний и участии в осмотре места приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья.
При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, которая социально обустроена, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление Лачиловой Е.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения других видов наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Наличие в действиях Лачиловой Е.Ю. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, которая по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в колонии общего режима, по которой ей неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы, вновь совершила преступление, суд считает, что отбывание наказания подсудимой Лачиловой Е.Ю. надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Окончательное наказание Лачиловой Е.Ю. следует назначить по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ присоединив частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению суда, просила освободить ее от оплаты судебных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность и неудовлетворительное состояние здоровья. В связи с этим, суд считает возможным освободить подсудимую Лачилову Е.Ю. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Учитывая, что по факту незаконного сбыта наркотического средства Лачиловой Е.Ю. возбуждено уголовное дело ..., в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой и мобильный телефон, может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем, признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу ....
Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лачилову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лачиловой Е.Ю. восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лачиловой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО ... УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить Лачилову Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимой в суде по назначению.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета – хранить до окончания производства по уголовному делу ...;
- диск с видеозаписью личного досмотра Лачиловой Е.Ю. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
...
...
...