ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> Сотникова С.Ю., подсудимого Капышева М.К., защитника - адвоката Путуляна А.С., при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощника судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Капышева МК, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Капышев М.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, Капышев М.К. постановлением мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 45 000 рублей Капышевым М.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.
Согласно ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления.
Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения.
Водительское удостоверение у Капышева М.К. изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоиспекции УМВД России по <адрес>.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Капышев М.К., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес>, где, следуя по проезжей части в районе <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Капышев М.К. был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут Капышев М.К., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, припаркованного у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «алкотектор», а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в БУЗОО «Наркологический диспансер» расположенном по адресу: <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 2, 8, 20, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ...л/с ШАА назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску (пл), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся представителем власти.
Приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ...л/с ШАА назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску (пл), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся представителем власти.
Согласно должностных регламентов (должностных инструкций) с дополнениями, утвержденных командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор дорожно-патрульной службы ШАА и инспектор дорожно-патрульной службы ШАА при исполнении своих должностных обязанностей пользуются следующими правами и выполняют следующие обязанности (каждый):
- выявляет и пресекает административные правонарушения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия) (п. 3.25);
- обеспечивает сбор доказательств, в том числе с использованием аудио и видео записей, качественное оформление материалов по делам об административных правонарушениях, отвечает за полноту и качество собранных административных материалов, за принятое по ним решение в соответствии с законодательством РФ (п. 3.29);
- требует, в пределах предоставленной компетенции, соблюдение, от участников дорожного движения, установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.30);
- оперативно реагирует на ориентировки и распоряжения сотрудника дежурного отделения Полка ДПС по поводу сообщений, поступивших в дежурную часть о совершенных преступлениях в районе патрулирования (п. 3.34);
- при получении акта медицинского освидетельствования, подтверждающего нахождение водителя в состоянии опьянения и материалов административного расследования, в соответствии с надлежащим уведомлением составляет протокол об административном правонарушении с последующей его передачей под роспись в отделение ИАЗ Полка ДПС (п. 3.44).
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, сотрудниками полиции ШАА и ШАА на участке автомобильной дороги около <адрес>, действующим в рамках полномочий, предоставленных п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты> находящееся под управлением Капышева М.К., при проверке документов у которого установлены признаки опьянения.
Водитель Капышев М.К. был приглашен в служебный автотранспорт для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор». При этом, Капышев М.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «алкотектор», а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в БУЗОО «Наркологический диспансер» расположенном по адресу: <адрес>.
Кроме того, установлено, что Капышев М.К., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым в действиях последнего выявлены признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о чем Капышеву М.К. было объявлено.
В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Капышев М.К., осознавая, что повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и что будет привлечен к уголовной ответственности, находясь у патрульного автомобиля <данные изъяты> высказал сотрудникам полиции ШАА и ШАА устную просьбу на сокрытие факта совершения им преступления, и не составления материала по ст. 264.1 УК РФ, на что получил отказ от сотрудников полиции. После чего, Капышев М.К., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью вознаграждения сотрудников полиции ШАА и ШАА за незаконное бездействие, выразившееся в сокрытии факта совершения им преступления, и не составления материала по ст. 264.1 УК РФ, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, осознавая, что сотрудники полиции ШАА и ШАА являются представителями власти, то есть должностными лицами, положил взятку сотрудникам полиции ШАА и ШАА, являющимся должностными лицами, в виде денег в размере 5 000 рублей в отсек левой водительской двери автомобиля дорожно-патрульной службы <данные изъяты>
Однако, по независящим от воли Капышева М.К. обстоятельствам, преступление им не было доведено до конца, так как взятка в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей сотрудниками полиции ШАА и ШАА была отвергнута.
В судебном заседании подсудимый Капышев М.К. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Капышева М.К. следует квалифицировать: по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого, суд не усматривает, поскольку преступление по ч.1 сст.264.1 УК РФ раскрыто сотрудниками ГИБДД, которые остановили автомобиль под управлением Капышева М.К., предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с подозрением на управление им автомобилем в состоянии опьянения; преступление по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ совершено подсудимым в условиях очевидности. Каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, Капышев М.К. после раскрытия преступлений не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления по по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Капышевым М.К. преступления в состоянии опьянения, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При определении наказания подсудимому Капышеву М.К. по каждому преступлению, суд учитывает, что совершены преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, социально обустроен, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление по ч.1 ст.291.2 УК РФ не было доведено до конца.
В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
В связи с тем, что преступления, совершенные Капышевым М.К. относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.
При этом учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совершения Капышевым М.К. преступления против безопасности движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который неофициально трудоустроен и имеет доход.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что автомобиль марки «<данные изъяты>, не принадлежал Капышеву М.К. на праве собственности, находился у последнего в пользовании по устной договоренности с собственником ШАА, суд полагает, что основания для применения требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Денежные средства в сумме 5000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей (серии ...), которые Капышев М.К. пытался передать в качестве взятки, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.
Суд считает, что указанные денежные средства являются средством совершения преступления и подлежат конфискации.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капышева МК виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;
- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить окончательно Капышеву М.К. наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Капышева М.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить подсудимого Капышева М.К. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- два CD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты>, - оставить по принадлежности владельцу ШАА;
- денежные средства в сумме 5000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей (серии ...), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по <адрес> – конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
...
...
...