К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-586/2025

ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Гурман Заряна Владимировна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
24.11.2025
Решение
22.12.2025
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
-

Решения

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04 февраля 2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 ноября 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 ноября 2025 г. ФИО4 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление от 04 февраля 2022 г. не было приведено в исполнение, при этом от его исполнения он не уклонялся.

В судебном заседании ФИО4. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что от исполнения постановления он не уклонялся, просто забыл о нем, но удержание могло быть произведено принудительно за счет его денежного довольствия.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Как установлено мировым судьей, постановление от 04 февраля 2022 г. не обжаловалось, вступило в законную силу 15 февраля 2022 г. 22 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 20 ноября 2024 г. в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Как обоснованно указано мировым судьей, ФИО4 зная о своей обязанности оплатить штраф по постановлению от 04 февраля 2022 г., мер к его своевременной оплате не принимал, тем самым уклонился от его исполнения, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ являлось основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, при этом окончание исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности не свидетельствует об обратном. Поэтому мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления ФИО4 о прекращении исполнения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья З.В.Гурман

Участники

Привлекаемое лицо

  • Е. Э. С.

    ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:22

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Прочие основания

  3. 11:40

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  4. 16:56

    Вступило в законную силу

  5. 16:56

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 16:56

    Дело оформлено