Определение
27 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. №<данные изъяты> от 09 июня 2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис», установила:
ООО «Транс Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. №<данные изъяты> от 09 июня 2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым оно привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 09 июня 2025г. в отношении ООО «Транс Сервис» усматривается, что вмененное ему правонарушение совершено на 442 км.+093м. дороги Р258 «Байкал» в направлении Улан-Удэ - Селенгинск.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку в постановлении №<данные изъяты> от 09 июня 2025г. в отношении ООО «Транс Сервис» в качестве места совершения вмененного ему административного правонарушения указано на 442 км.+093м. дороги Р258 «Байкал» в направлении Улан-Удэ - Селенгинск, при этом данных о проведении административного расследования в материалах дела не имеется, как не имеется и оснований для рассмотрения жалобы по месту жительства заявителя, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, и в соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья определила:
Жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пенькова В.И. №<данные изъяты> от 09 июня 2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис» направить на рассмотрение в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по подведомственности.
Судья З.В. Гурман