ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов г. Черепаново 4 февраля 2026 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кулик О.В., при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО об определении места жительства детей, установил:
ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО об определении места жительства детей. В заявлении указав, что решением Черепановского районного суда ________ удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка. Решение суда вступило в законную силу (дата). В целях реализации своих прав по данному делу заявитель заключил соглашении на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО, которая представляла интересы заявителя по указанному гражданскому делу со стадии консультации и составления искового заявления до составления заявления о взыскании судебных расходов, за что заявитель оплатил адвокату за оказанные последним юридические услуги ............ рублей. Кроме того заявителем были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ рублей. Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО понесенные последней судебные расходы в размере ............ рублей.
Заявитель ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя явку не обеспечил, письменных возражений относительно заявления не направил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
Расходы на оплату услуг представителей относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела (абз.5 ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО об определении места жительства детей.
Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) исковые требования ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, удовлетворены в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу (дата).
Заявителем, в обоснование заявленных требований представлены: копии квитанций серии СД, под №, №, Соглашение (договор) об оказании юридической помощи (по гражданским делам) № от (дата), Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемые адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты ________ от (дата).
Судом установлено, и нашло свое отражение в материалах дела, что (дата) ФИО обратилась к адвокату ФИО за юридической помощью.
Между ФИО и адвокатом Адвокатского кабинета ФИО заключено Соглашение (договор) об оказании юридической помощи (по гражданским делам) № от (дата) (далее Соглашение).
Из копии квитанции № от (дата) следует, что ФИО уплачено адвокату ФИО за оказанные услуги по изучению документов, консультацию и составление иска, в размере ............ рублей, которые согласуются с Соглашением и подлежат возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО, по делу по иску ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, были понесены расходы по уплате госпошлины в размере ............ рублей (............ х 2 = ............), которые подлежат возмещению ФИО (ответчиком) в полном объеме.
Из материалов гражданского дела № следует, что по указанному гражданскому делу состоялось три судебных заседаниях с участием адвоката ФИО, а именно: (дата) - предварительное судебное заседание, отложено, истребование доказательств; (дата) – предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание; (дата) – судебное заседание, вынесено решение.
Согласно пп. 1.6 п.3.1 Соглашению за участие в судебном заседании 1 день занятости в городе Черепаново вознаграждение адвоката составляет ............ рублей(л.д.11-15). Дополнительным соглашением к ранее заключенному Соглашению (договор) № от (дата), пункт 1.6. раздела 3 изменено в части оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании из расчёта 1 день занятости в городе Черепаново – ............ рублей (л.д.16)
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные квитанции, суд приходит к выводу о том, что подлежат возмещению расходы за участие адвоката в судебном заседании в размере ............ рублей (............ +............+............). Расходы адвоката, за участие в судебном заседании обоснованны ((дата)-............ руб., (дата) -............ руб., (дата) – ............ руб.), размер суммы на данный вид услуги завышенным не расценивается, и подлежат удовлетворению, поскольку адвокат приезжала в судебные заседания (дата), (дата) из ________ в ________ для участия в деле в указанные даты, с понижением суммы за (дата).
ФИО заявлено к взысканию с ФИО сумма, уплаченная ФИО за составление заявления о взыскании судебных расходов, в размере ............ рублей.
Суд полагает, что указанная сумма, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого адвокату на подготовку им указанного заявления, носит явно чрезмерный характер и подлежит уменьшению до ............ рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).
Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, изложенным в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчиком доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлены.
Однако, оценивая объем работы представителя ФИО – адвоката ФИО, с учетом разумности, сложности рассмотренного спора, временных и иных затрат представителя при рассмотрении данного гражданского дела, сложности составленных им процессуальных документов, находит заявленную к взысканию с ответчика ФИО сумму понесенных ФИО судебных расходов в размере ............ рублей чрезмерной и подлежат уменьшению.
Полагает, что заявленные ФИО требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере ............ рублей (............), что является, по мнению суда, разумным и справедливым размером для возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 94,100 ГПК РФ, судья определил:
Заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО об определении места жительства детей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО (паспорт № №) судебные расходы по гражданскому делу № в размере ............ (............) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В.Кулик