Дело № постановление
________ 22 января 2026 года
Судья Черепановского районного суда ________ Черепухин С.Г., с участием помощника прокурора ________ Макшанцева Д.А., при секретаре Яриной Р.Г., рассмотрев жалобу Буторина А. Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие начальника ОМВД России по ________, установил:
Буторин А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействие начальника ОМВД России по ________ по его сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, которое направлено в ОМВД по ________.
В обоснование жалобы указал, что он (дата) обратился к начальнику ОМВД России по ________ с заявлением, в котором сообщил, что ходе расследования уголовного дела 52060, находящемуся в производстве второго следственного отделения (о преступлениях прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ________ в ходе следственных действий по данному уголовному делу Чирков А.С. показал, что не позднее (дата) в ________ он в составе группы лиц, в том числе и Шумовым С.Ф., по предварительному сговору осуществил разбойное нападение с применением огнестрельного оружия, в результате чего было совершено хищение крупнорогатого скота. Просил привлечь его к уголовной ответственности по указанным обстоятельствам о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в зависимости от наступивших последствий, а в случае если он дал заведомо ложные показания или оклеветал лиц, с которыми он якобы совершил это преступление, привлечь его к уголовной ответственности за данные деяния. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП отделе МВД России по ________ под № (дата). Указывает, что процессуальное решение по обращению не принято, о принятом решении не уведомлен.
В судебное заседание заявитель Буторин А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав помощника прокурора Макшанцева Д.А., считающего, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба Буторина А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы, в частности, решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст.125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях: от (дата) №-О, от (дата) №-О-О, и заключается в том, что решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Именно такое назначение и цель имеют положения ст.125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Однако пределы этого контроля ограничены с учетом досудебной стадии производства, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Из представленных материалов дела следует, что (дата) Буторин А.Н. обратился к начальнику ОМВД России по ________ с обращением, которое (дата) было зарегистрировано под номером 3/255413155308, перерегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) (дата) №. Уведомление гр.Буторину А.Н. о перерегистрации в КУСП было сформировано в сервисе электронного документооборота и отправлено автоматически, о чем свидетельствует представленный документ с ОМВД РФ по ________.
Таким образом, суд считает, что жалоба Буторина А.Н. о признании незаконными бездействие начальника ОМВД России по ________ удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.125 УПК РФ суд, постановил:
В удовлетворении жалобы Буторину А. Н. о признании незаконными бездействие начальника ОМВД России по ________ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а заявителем со дня получения копии постановления.
Судья С.________