РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 к ПАО «ФИО7» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Транспортную прокуратуру обратился ФИО1 по вопросу компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием при выполнении работ в условиях воздействия вредных производственных факторов в ПАО «ФИО8».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ПАО «ФИО9» в должностях: <данные изъяты>
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание, а именно <данные изъяты>
По результатам расследования профессионального заболевания установлено, что причиной его возникновения явилось <данные изъяты>.
Согласно акту о случае профессионального заболевания <данные изъяты> на рабочих местах ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал предъявляемым требованиям.
За время работы в ПАО «ФИО10» ФИО1 подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов.
Вышеуказанный диагноз подтверждается заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена причинно-следственная связь основного заболевания <данные изъяты> с профессиональной деятельностью.
Эквивалентный уровень <данные изъяты> на рабочих местах ФИО1 не соответствовал установленным требованиям.
Кроме того, в связи с полученным профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 составила <данные изъяты> что подтверждается справкой, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, улучшений состояния здоровья не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются.
Просит взыскать с ПАО «ФИО11» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в связи с выполнением работ в условиях воздействия вредных производственных факторов.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Помощник Омского транспортного прокурора ФИО4, действующая в интересах ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что профессиональное заболевание повлекло для истца физические и нравственные страдания, отразилось на его образе жизни.
Представитель ответчика ПАО «ФИО12» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что иск признают в сумме 150 000 руб., дополнительно суду пояснила, что вредность условий труда не отрицает, поскольку <данные изъяты> действительно присутствуют, доплата за это осуществляется, ответчик помогает в оформлении профессионального заболевания, и он же является инициатором расследования по таким основаниям. Имеются вредные воздействия, этого не отрицает, но улучшить условия труда не может, поскольку все нормы выполняет. Ответчик выделяет работникам наушники, резиновую обувь, но полностью убрать последствия для здоровья вредных факторов ответчик не может.
Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание, а именно <данные изъяты>
Не согласны с доводами истца о том, что возникновение у истца профессионального заболевания связано исключительно с непринятием работодателем необходимых мер по уменьшению и устранению воздействия вредных факторов на производстве.
Причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие (<данные изъяты>) на организм вредных производственных факторов, чему не могло не способствовать осознанное продолжение истцом такого вида трудовой деятельности.
Таким образом, в связи со спецификой производственной деятельности (наличием вредных факторов на производстве) уровень <данные изъяты> на рабочем месте истца не соответствовал установленным санитарным нормам, при этом, ответчиком предпринимались меры по минимизации вредных условий и улучшению условий труда работников данной организации, однако, в части использования средств индивидуальной защиты от <данные изъяты> они являлись недостаточно эффективными. Полагает возможным возместить истцу сумму в размере единовременной страховой выплаты 146 762, 27 руб.
Выслушав участников процесса, помощника прокурора ФИО4, полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ПАО «ФИО13» в должностях: <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой.
В соответствии с Извещением ФГБУЗ «Западно –Сибирский медицинский центр ФМБА» об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлен диагноз заболевания, в отношении которого проведена экспертиза заболевания с профессией: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Установлено наличие причинно-следственной связи диагноза <данные изъяты> с профессией.
В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), при медицинском осмотре было выявлено профессиональное заболевание, которое возникло в результате длительного воздействия <данные изъяты>. Наличик вины работника (в процентах) и ее обоснование отсутствует. Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отсутствуют. Вина работника отсутствует. Причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное, воздействие на организм человека вредных производственных факторов, а именно <данные изъяты>.
Причинами возникновения профессиональной патологии является длительная работа в условиях воздействия <данные изъяты>), конструктивных особенностей водного транспорта и средств индивидуальной защиты. Эквивалентный уровень <данные изъяты> на рабочем месте не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 2.2.4 Физические факторы производственной среды 2.1.8 физические факторы окружающей природной среды. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. Санитарные норма, утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно -эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Сан ПИН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, класс труда вредный 3 степени.
Согласно справки серии МСЭ-2023 № (л.д. 10), выданной Бюро медико-социальной экспертизы №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО ФИО14», что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие <данные изъяты>.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены /часть 3 статьи 37/, каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй ч.1 ст.5 ТК РФ).
На основании ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст.8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину в том числе нравственных страданий суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренной главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вины самого ФИО1 в получении профессионального заболевания либо его грубой неосторожности не имеется, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения ст.ст. 22, 212, 237 ТК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г.№ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате профессионального заболевания, возложена законом на работодателя пострадавшего работника, которым на период установления профессионального заболевания являлось ПАО «ФИО15».
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст.237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходит из того, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы на предприятии ответчика в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда, вследствие чего приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Инструкция по технике безопасности, инструкция по охране труда, технические операции производственной деятельности выполнялись в соответствии с требованиями Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, режим труда и отдыха соблюдался, средствами индивидуальной защиты истец обеспечивался, правила пользования не нарушались, для защиты от повышенного уровня шума выдавались наушники, истец проходил медицинские осмотры, как лицо, выполняющее работу на судах и работающее во вредных условиях (повышенный уровень шума и вибрации). Суд также принимает во внимание степень вины ответчика, общий стаж работы истца в неблагоприятных условиях, степень физических и нравственных страданий истца, определение степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 160 000 рублей.
По правилам ст.103 ГПК РФ с публичного акционерного общества «ФИО16» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО17», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО18», ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Мякишева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года