РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании упущенной прибыли, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании упущенной прибыли, компенсации морального вреда, указав, что его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, являлась собственником данной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.
Еще при проживании в квартире ФИО1, имеющей льготы, появились долги по оплате ЖКУ. При обращении в ресурсоснабжающие организации, убедительных объяснений не давали, а из-за наличия долгов субсидии не предоставлялись.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> отменен судебный приказ №(107) 2020 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> отменен судебный приказ №(107) 2021 от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживал и не мог проживать, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была отключена электроэнергия, поэтому не работали домофон, дверной звонок, телевизор и другие электроприборы, в квартире не было электрического освещения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (40 месяцев) он добросовестно оплачивал коммунальные услуги по начислениям ежемесячно, по Q–коду, расположенному в квитанциях, однако они работали некорректно, что требовало внимательного заполнения граф.
ДД.ММ.ГГГГ, проводя сверку по оплате за коллективную антенну в ООО ПО «Аверс-Сервис», несмотря на то, что ей не пользовался из-за отсутствия в квартире электроэнергии, получил информацию о наличии задолженности за некоторые месяцы: в ДД.ММ.ГГГГ году за август ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года он дважды обращался в ООО «Омская энергосбытовая компания» по адресу: <адрес>А: ДД.ММ.ГГГГ для получения объяснений, почему на протяжении 40 месяцев в квартире нет электроэнергии и счетчик опечатан красной лентой, при том, что в едином платежном документе за услуги ЖКХ указана сумма переплаты – 44 535,62 руб.
Принимавший его работник ООО «ОЭК», сообщила, что их компания электроэнергию не отключала, сказав, что возможно отключены пакетники в щетке, на что истец ответил, что периодически их проверял, отключал и включал, электричество в квартире не появлялось.
В электрощите, расположенном на лестничной площадке установлены три электросчетчика, все они ранее были опломбированы одинаковыми пластмассовыми пломбами, а с отключением электроснабжения в <адрес> счетчик опломбировали красной широкой лентой с надписью о запрете ее снятия.
ДД.ММ.ГГГГ он вновь посетил офис ООО «ОЭК» с целью сообщить, что электроэнергия в квартире появилась.
Полагает, что отключение электроэнергии в <адрес> было умышленным и проведено специалистами, как и включение. На заданный вопрос в офисе, что делать с переплатой в размере 44 535,62 руб., поскольку электроэнергией в квартире не пользовался, было предложено использовать ее на погашение имеющегося долга. С предложением истец не согласился.
В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратилась семья ФИО4 с просьбой разрешить проживать в квартире семье ее брата в составе четырех человек. Он сказал ей, что квартиру сдавать не будет, поскольку малолетние дети, но главной причиной было отсутствие электроэнергии в квартире.
Стоимость аренды двухкомнатной квартиры в Омске по данным «Авито» составляет от 15 000 рублей и выше, таким образом, за 40 месяцев сдачи квартиры по 15 000 рублей, он мог бы получить прибыль 600 000 рублей, заплатив налог 78 000 рублей.
Исходя из изложенных фактов и обстоятельств, длительных страданий его мамы, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и его страданий, отключения электроэнергии в течение 40 месяцев, упущенной выгоды и возможности сдавать квартиру в аренду, ФИО2 просит взыскать с ООО «Омская энергосбытовая компания» упущенную прибыль от сдачи квартиры в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО4, проживающая в <адрес> том же доме, с вопросом предоставить ее родителям возможность проживать в <адрес>, на что он согласился. Кунц ему пояснила, что родители снимали квартиру в другом месте и оплату произвели до конца ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому приняли решение дожить до конца ДД.ММ.ГГГГ года в той квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Кунц попросила предоставить квартиру для проживания семье ее брата, но он не смог этого сделать, потому что в первых числах января 2022 года он пришел за платежными документами, которые приходят до 10-го числа каждого месяца, то, зайдя в квартиру увидел, что свет отсутствует во всех комнатах и нет электричества. Он посмотрел на электрощиток и увидел, что там лента болталась, потрогал пакетники, но все равно реакции у счетчика никакой не было. Поднявшись к соседке в <адрес>, он выяснил, что у нее электричество есть. В связи с отсутствием электричества он был вынужден отказать ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в офис ООО «ОЭК» по <адрес>, с решением вопроса по поводу отсутствия электроэнергии, показал платежные документы, ему сказали, что электроэнергию не могли отключить, имеется переплата за электроэнергию. Он платил и за электричество, и за антенну, хотя электричеством не пользовался. В период с ДД.ММ.ГГГГ год он не обращался в ООО «ОЭК» с целью получить информацию по поводу отключения света, так как уже с братом было принято решение отказать ФИО4 во вселении ее брата в квартиру, и было бы неудобно, если бы в ДД.ММ.ГГГГ году дали кому-то возможность проживать. Он объяснил, что сдавать квартиру не будет, а основной причиной было отсутствие электроэнергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ меры никакие не принимал, потому в квартире не проживал, а только приезжал забирать платежные документы у соседки ФИО5 Ему электричество не было нужно. Более того, если бы он проживал, то ему стоило бы отключить электроснабжение квартиры, поскольку старый фонд небезопасен в части электричества. Проблема возникла в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку должен был приехать брат. В момент проживания брата в квартире, электричество в квартире было. Если бы он сдал квартиру семье ФИО4, то с января ДД.ММ.ГГГГ они могли бы проживать в квартире и производить оплату, но он такой возможности был лишен. После смерти его матери электричество было в квартире точно до ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие электричества обнаружил в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Электроэнергию оплачивал ежемесячно, чтобы не оказаться должником. Сведения о показаниях прибора учета он передавал в управляющую компанию в электронном виде, поскольку уличал УК в недостоверности передачи показаний с бумажного носителя.
Представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты осуществляет деятельность по снабжению электрической энергии (мощностью) юридических и физических лиц в рамках договора энергоснабжения. Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных потребителю услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. Расчет потребляемой энергии по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится на основании показаний прибора учета. В обоснование исковых требований истец ссылается на факт отсутствия электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> января 2022 года. Доказательств отсутствия электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года истец не представил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. По вопросу отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ответчику не обращался. Более того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за сверкой расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения. По результату обращения, справки о расчетах за указанные услуги, были выданы истцу. Отключение электроэнергии проводится только при наличии задолженности в соответствии с Правилами №. Задолженности по адресу истца никогда не имелось, основания для проведения процедуры ограничения и отключения электроэнергии отсутствовали. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик произвел отключение электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ года, не состоятельны. Приглашенные со стороны истца свидетели подтверждают отсутствие электроэнергии в помещении истца только со слов истца, так как он им рассказал. Считает, что к показаниям свидетеля стоить отнестись критически, поскольку факт отключения электроэнергии со слов свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, носят обобщенный характер и основываются на предположениях. Никто из свидетелей очевидцем отключения электроэнергии в жилом помещении истца не был, не видел момент ее отключения, на приобщенных фотографиях истец и свидетели указывают на наклейку на приборе учета, точного времени, когда и в связи с чем появилась такая наклейка сказать не могут, со слов свидетелей появилась в ДД.ММ.ГГГГ года, достоверных показаний не подтверждают. В связи с тем, что требование о компенсации морального вреда является производным требованием, а поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, следовательно, в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Дополнительно суду пояснила, что истец производил оплату электроэнергии, что следует из представленной справки о расчетах, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ показания составили 11148, далее показания изменяются, управляющая компания передавала показания на электронном носителе, а также производилась оплата в большем объеме, чем было предъявлено к оплате. В ДД.ММ.ГГГГ сам потребитель передавал показания прибора учета. В ДД.ММ.ГГГГ года показания меняются, что свидетельствует о том, что электроэнергия была. На электрощитке имеется скотч-пломба на клемной пломбе, которую организация наклеивает для того, чтобы не было несанкционированного вмешательства в приборы учета. Полагает, что истцом не представлено доказательств отключения электроэнергии.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Из пояснений истца ФИО2 следует, что в квартире, по адресу: <адрес>, за период с 2022 года по апрель 2025 года отсутствовала электроэнергия в связи с чем он не имел возможности сдать квартиру в аренду и получить прибыль.
ООО «Омская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет продажу электрическое энергии на розничном рынке электрической энергии потребителям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанных норм права оплате подлежит фактически потребленная электрическая энергия. Фактическое потребление определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Пунктом 38 Правил № установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно подп. «а» п. 117 Правил №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно пункту 118 Правил №, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Судом установлено, что для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных потребителю услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.
Стороной ответчика в материалы дела представлена справка о расчетах по лицевому счету №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией были переданы показания прибора учета 10273 за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Далее, из справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком снимались показания, которые имели значение 10911. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЭК» показания прибора учета передавались управляющей компанией, ежемесячно производилась оплата электроэнергии. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года сам абонент передавал показания 12267, которые не изменялись до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания передает показания 12344.
При этом, из представленной ООО «ОЭК» справки о расчетах, платежных документов, представленных истцом, следует, что оплата электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 производилась, при чем в большем размере, чем было выставлено к оплате.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 были представлены фотографии прибора учета электроэнергии, на которых зафиксированы показания 123444 и 125112.
Сопоставляя указанные показания прибора учета с представленной справкой о расчетах, суд приходит к выводу, что показания 123444 были переданы в ДД.ММ.ГГГГ года, показания 125112 – в ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как пояснил в судебном заседании истец, фотография прибора учета с показаниями 123444 была сделана его соседкой ФИО5 и предоставлена ему.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной на втором этаже. Квартира № находится на первой этаже. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и ФИО2 была договоренность, что она будет забирать его квитанции из почтового ящика, примерно в десятых числах каждого месяца он приезжал и забирал у нее квитанции. В ДД.ММ.ГГГГ году, точный месяц пояснить не может, ФИО2 к ней зашел и спросил есть ли свет в ее квартире, он думал, что свет в доме отключили. В ДД.ММ.ГГГГ года включили свет ФИО2 До этого света не было, спускаясь со своего этажа, она сразу видела, что в щитке не горит индикатор и красная лента наклеена. Красная лента появилась в ДД.ММ.ГГГГ году, но месяц не помнит. В квартиру ФИО10 она не заходила.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Ее родители снимали жилье на <адрес>, встал вопрос о смене жилья, о проживании родителей поближе. В конце ноября начале ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ФИО2 с вопросом будет ли он сдавать квартиру после смерти своей матери. ФИО2 ответил, что посоветуется с братом. Поскольку у родителей аренда жилья была оплачена до конца ДД.ММ.ГГГГ года, решили, что они проживут до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее приехал брат с семьей, и тоже искал съемное жилье. Она встретилась с ФИО2 и обратилась к нему с вопросом о предоставлении квартиры ее брату с женой и ребенком, на что ФИО2 ответил, что они с братом решили жилье не сдавать, не объясняя причину. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от него, что отказано было в сдаче квартиры, так как было отключено электричество в квартире. О том, что в квартире истца было отключено электричество, она не знала. В электрощите она видела красную ленту, но не обратила внимание на нее. Когда она появилась, не помнит.
Из показаний свидетелей следует, что они никогда не были в квартире истца, а об отсутствии электроэнергии в квартире им известно только со слов ФИО2
Согласно ответа АО «Омскэлектро» на запрос суда, АО «Омскэлектро» не обслуживает внутридомовые системы электроснабжения (этажные щитки, шкафы, приборы учета электрической энергии).
Из представленных суду доказательств следует, что задолженность по оплате электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, отсутствовала. Переплата за электроэнергию возникла по инициативе истца, который в судебном заседании подтвердил, что производил оплату в большем размере, чем начислялось.
Из представленных суду определений мировых судей об отмене судебных приказов не усматривается, что судебные приказы выносились по заявлениям ООО «ОЭК». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № (107)/2020, вынесенный по заявлению МП <адрес> «Тепловая компания».
Обращений истца по вопросу отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ОЭК» материалы дела не содержат.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала электроэнергия.
ФИО2 просит взыскать упущенную выгоду в размере 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью сдачи квартиры в аренду по причине отсутствия электроэнергии.
Между тем, в судебном заседании факт отсутствия электроэнергии в жилом помещении не нашел своего подтверждения.
Кроме того, в исковом заявлении ФИО2 ссылался на невозможность сдачи квартиры в аренду не только по причине отсутствия электроэнергии, но и по причине наличия малолетних детей у лица, желавшего арендовать квартиру.
В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что истец предпринимал все необходимые меры к получению прибыли.
Наоборот, как следует из пояснений истца, полагая, что в квартире отсутствует электричество, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в ООО «ОЭК» по данному вопросу. Никаких мер к сдаче квартиры в аренду более не принимал.
Таким образом, истцом не доказан факт совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств.
На основании вышеизложенного, оснований для взыскания упущенной прибыли, суд не усматривает.
Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то и основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании упущенной прибыли, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>