РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТБанк» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с кредитным отчетом БКИ «Скоринг бюро» им было установлено, что на его имя в АО «ТБанк» оформлены: ДД.ММ.ГГГГ необеспеченный займ на сумму 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта с лимитом 189 000 руб. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ с представителем АО «ТБанк» стало известно, что указанные сделки совершены дистанционно неустановленным лицом, вошедшим в личный кабинет в АО «ТБанк» с помощью номера телефона +№, который ранее был привязан к личному кабинету истца в АО «ТБанк». Между тем, никакой объективной возможности по использованию указанного телефонного номера (+№) для входа в аккаунт в АО «ТБанк» у истца не имелось, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более года назад) указанный телефон был изъят у истца в ходе выемки вместе с частью хозяйственных документов одного из юридических лиц, находящегося в процедуре банкротства. Телефон не возвращен, до настоящего времени находится в СО СУ УМВД по <адрес>. Дополнительно указал, что изначально телефонный номер +№ был оформлен на его супругу – ФИО10, но лично ей никогда не использовался, оформлялся ею в 2019 году в период нахождения истца на лечении в стационаре, исключительно для использования истцом. Таким образом, с момента оформления в 2019 году и до изъятия ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона использовался исключительно истцом. В ходе обращения в салон сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (сотовый оператор «Билайн»), расположенный по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, несмотря на предъявление паспорта, истцу и его супруге было отказано в получении детализации звонков и SMS-уведомлений со ссылкой, что договор на телефонный номер +№ с ФИО10 прекращен по инициативе оператора сотовой связи «Билайн» с ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии предоставлен иному лицу. Информацию о том, какому лицу в настоящее время принадлежит телефонный номер +№ сотрудники офиса «Билайн» предоставить отказались со ссылкой на конфиденциальность информации. Указал, что никаких полномочий распоряжаться своим счетом в АО «ТБанк» или заключать с АО «ТБанк» какие – либо договоры от своего имени никому не предоставлял.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № необеспеченного займа на сумму 400 000 руб., договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом по договору в размере 189 000 руб., недействительными (незаключенными), указав в резолютивной части решения суда, что последствия недействительности сделок в виде направления в бюро кредитных историй сведений об аннулировании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ не применяются в связи с добровольным их исполнением ответчиком.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО10, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил письменные отзыв на исковое заявление, указав, что в настоящее время по требованию о признании сделок незаключенными (недействительными) отсутствует предмет спора, поскольку спорные кредитный договор и договор кредитной карты аннулированы банком самостоятельно. Дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца поступила заявка о заключении договора расчетной карты №. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча истца с представителем АО "ТБанк", в ходе которой истец собственноручно подписал заявление-анкету, выразив таким образом согласие на заключение договора расчетной карты и присоединение в порядке ст. 428 ГК РФ к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. При подписании заявления-анкеты истцом в качестве контактного указан номер мобильного телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04:18 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с устройства истца, при этом верно введен код подтверждения, поступивший в СМС- сообщении на мобильный номер истца, указанный при заключении договора. После чего направлены заявки на получение кредита и оформления кредитной карты, которые одобрены банком и предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., выдана кредитная карта с лимитом 189 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов расчетной карты по кредитному договору и с использованием реквизитов кредитной карты осуществлялись операции покупок и переводов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "ТБанк" для оспаривания операций и факта заключения вышеуказанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" проведена внутренняя проверка, в результате которой банком установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца, в результате чего заключены кредитный договор № и договор кредитной карты №. По результатам проведенной проверки банком принято решение об аннулировании заключенных между сторонами договора кредитной карты и кредитного договора, а также банк направил информацию в бюро кредитных историй о корректировке сведений по кредитной карте и удалении договоров № и № из кредитной истории истца, что подтверждается справками АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БКИ КредитИнфо» от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указав, что при признании кредитного договора и договора кредитной карты недействительными, основания для применения судом последствий недействительности отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела банк добровольно аннулировал договор как незаключенный/недействительный и совершил все необходимые действия – списал задолженность, сообщил информацию в БКИ.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» на основании заявления – анкеты заключен Договор расчетной карты, на его имя выпущена расчетная карта ТПС 3.0 RUB по договору №, открыт счет №. При подписании заявления – анкеты истцом в качестве контактного указан номер мобильного телефона +№ (л.д. 111-116).
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 посредством входа в личный кабинет мобильного приложения АО «ТБанк» направлены заявки на получение кредита в размере 400 000 руб., кредитной карты. Кредитный договор № и договор кредитной карты № заключены при помощи аналога собственноручной подписи (л.д. 117-130), что подтверждается ЛОГ входов с личный кабинет (л.д. 131-132).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использование реквизитов расчетной карты по договору № и с использованием реквизитов кредитной карты по договору № осуществлялись операции покупок и переводов, что подтверждено выпиской о движении денежных средств (л.д. 142-143).
На основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» проведена внутренняя проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ договор кредита № и договор кредитной карты №, заключенные между клиентом (ФИО2) и АО «ТБанк» аннулированы как недействительные/незаключенные, а задолженность по ним признана отсутствующей. Сведения об исключении информации о Договорах из кредитной истории клиента направлены в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ КредитИнфо» (л.д. 144).
Согласно ответа ООО «БКИ КредитИнфо» от ДД.ММ.ГГГГ исх. ЮЛ-2383-2025 кредитный договор № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удален(л.д. 145).
Сведения об обязательстве № исключены источником формирования кредитной истории АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ. 230897 (л.д. 146).
Согласно письму АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 2481/25 сообщено, что договор № и договор № удалены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что мобильный телефон с номером телефона +№ изъят у него ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).
Кроме того, согласно ответу ПАО «ВымпелКом», договор в отношении номера телефона +№ был активен на имя ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 36). С ДД.ММ.ГГГГ договор заключен со ФИО7 (л.д. 43) и представлена детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот – 46).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом (п. 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 Закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1).
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судом установлено, что ФИО2 при заключении кредитного договора осуществлен ряд действий: произведена идентификация клиента в сети Интернет путем направления кодов, предоставлены документы в электронной форме, которые подписаны путем введения кода подтверждения.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Предоставляя возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, предлагая к использованию мобильное приложение АО «ТБанк», банк обязан гарантировать клиенту, оплачивающему услуги банка, безопасность их выполнения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя.
При разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который регламентируется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.
В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.
Банк, являющийся профессиональным участником кредитных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности учесть характер проводимых истцом операций: получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, подвергнуть сомнению производимые операции, предпринять меры предосторожности, чтобы убедиться, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что указанный номер телефона +№ с помощью которого осуществлен вход в личный кабинет АО «ТБанк» выбыл из личного использования истца ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ договор с ПАО «ВымпелКом» прекратил свое действие.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб., договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом 189 000 руб. недействительными (незаключенными).
При этом суд обращает внимание, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения АО «ТБанк» добровольно аннулировал договоры как незаключенные(недействительные) и списал задолженность, сообщил информацию в БКИ, что не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение в данной части не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» о признании сделок недействительными удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «ТБанк» на сумму 400 000 руб. недействительным (незаключенным).
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № кредитной линии/карты с лимитом в размере 189 000 руб., заключенный между ФИО2 и АО «ТБанк» недействительным (незаключенным).
Последствия недействительности сделок в виде направления в бюро кредитных историй сведений об аннулировании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ФИО2 и АО «ТБанк» не применять в связи с добровольным их исполнением АО «ТБанк».
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-86
Подлинный документ подшит в деле № (2-4023/2025;) ~ М-3590/2025
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО5______________ Подпись