РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Акопян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Совкомбанк», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 денежные средства в размере 234 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 9,9 % годовых. Ответчик свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на ее банковский счет. К кредитному договору приложен график платежей, согласно которому дата начала оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное перечисление 7 490,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец частично досрочно внесла денежные средства в размере 140 000 рублей с сокращением срока его гашения. В результате срок погашения изменен с 60 месяцев на 27 месяцев с датой окончания уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа не изменилась, кроме последнего платежа. С учетом внесения ежемесячных средств по графику платежей и частично досрочного гашения задолженность по договору полностью оплачена, последний платеж – 5 223,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в Банк для закрытия кредитного договора. После этого у нее со счетов карт стали списываться денежные средства без согласования. Так, ДД.ММ.ГГГГ со счета дебетовой карты было списано 1469,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ с накопительного счета переведено 6 478,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ она внесла наличными средствами в кассу 3 327,22 руб., которые также были списаны. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк за разъяснением. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс ей был направлен ответ, в котором указано на выставление задолженности в размере 118 726,38 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен новый график платежей согласно которому продолжительность оплаты по кредиту установлена до 2027 года. Считает, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала и Банк незаконно списал в общей сумме 50 467,21 руб.
Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк прекратить начисление процентов и неустойки по договору на сумму кредита. Обязать ПАО «Совкомбанк» списать просроченные проценты, ссудную задолженность в полном объеме. Обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 47 139,99 руб. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490,85 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления – 10 000 рублей (т. 1 л.д.170-172).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что была согласна с графиком, предусматривающим сокращение срока платежей с 2027 года до 2025 года, Банк без ее согласия не имел права продлевать кредитный договор, выставляя новые платежи и увеличивая срок, несмотря на частичное досрочное гашение, с чем она не согласна.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения (т.1 л.д.132-136), в которых представитель по доверенности ФИО3 указала, что с требованиями истца не согласна в полном объеме. Утверждение истца о полной оплате кредита не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о частично-досрочном погашении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение заемщику было сообщено, что проведено частичное досрочное гашение задолженности на сумму 132 658,23 руб. с уменьшением срока кредитования. График сформирован корректно, до ДД.ММ.ГГГГ, однако в программе произошел сбой, исправлены проводки, что привело к составлению нового графика. Помимо этого в возражениях на иск указано, что условием договора за подписью истца предусмотрено право Банка без дополнительного распоряжения со стороны заемщика направлять денежные средства с любых его счетов на исполнение обязательств по договору потребительского кредита. Если перед Банком образуется просроченная задолженность по договору, списывать средства с любых банковских счетов заемщика, в том числе вкладов, дебетовых банковских карт, открытых в Банке в пределах собственных средств, также списывать средства по мере поступления, если суммы недостаточно для исполнения обязательств. Согласно выписке по счету №, приложенной к возражениям, начиная с ноября 2023 года заемщик перестал вносить платежи по договору согласно установленному графику. Квитанции об оплате не приложены и к исковому заявлению. Заемщик не проявил должной осмотрительности, с которой должен был действовать в данной ситуации, не убедился, что внесенных на 01-ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 140 000 руб. будет достаточно для полного погашения задолженности, не получил от сотрудника Банка справку о полном погашении задолженности по кредиту №. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии заемщика задолженность по кредитному договору была скорректирована, сформирован новый график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила 3 297,41 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что для компенсации морального вреда не имеется оснований, как и для взыскания судебных расходов.
Третье лицо АО «НБКИ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил материалы по обращению заявителя ФИО1
Заслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в совокупности, оценив фактическую и правовую обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу (ст. 12 ГК РФ) и обусловлен в первую очередь характером нарушений в отношении объекта спора, а также прав и законных интересов обладателя соответствующего права.
Если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты не является ущемлением права заинтересованного лица на судебную защиту.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст.438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно пунктам 3 и 6 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о потребительском кредите заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Частью 6 статьи 11 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.
Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрено право заемщика, получившего сумму кредита, на досрочный возврат кредитных денежных средств с уплатой процентов, рассчитанных до дня возврата суммы кредита полностью или ее части.
Согласно части 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 10 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита, в соответствии с разделом «Б» которого заемщику предоставляется транш в размере 234 000 рублей сроком на 60 месяцев, 1 826 дней под 9,9 процентов годовых при выполнении условий. Сумма минимального платежа по траншу определяется согласно предоставленному информационному графику по погашению кредита и иных платежей. Минимальный обязательный платеж составляет 7 490,77 рублей. Состав минимального платежа установлен Общими условиями договора потребительского кредита. Периодичность оплаты минимального платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша. Согласно пункту 7 Индивидуальных условий частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению в дату, предусмотренную пунктом 6 Индивидуальных условий, в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Для предоставления кредита и его обслуживания истцу открыт банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу истца выданы денежные средства по кредитному договору в размере 234 000 рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Банком.
Согласно информационному графику № по погашению кредита и иных платежей по кредитному договору, подписанному ФИО1 собственноручно и предоставленному Банком, размер минимального платежа – 7 490,77 рублей, за исключением последнего месяца действия кредитного договора, составляющего 7 490,31 рублей. Дата окончания кредитного договора: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным Банком, на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено частично-досрочное погашение задолженности по кредитному договору в размере 132 658,23 рублей с сокращением срока действия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банком денежные средства в размере 132 658,23 рублей были распределены следующим образом: денежные средства в размере 11 291,24 рубля направлены на погашение процентов по кредитному договору, денежные средства в размере 121 366,99 рублей – на погашение основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Банком выдан информационный график №, который был подписан собственноручно ФИО1 Согласно новому графику платежей размер минимального платежа по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ составил 7 347,46 рублей, за исключением платежа в последний месяц действия кредитного договора, в размере 5 347,21 рублей. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).
Впоследующем Банк сообщил о технической ошибке в программе, в связи с чем частично-досрочное погашение задолженности по кредитному договору прошло некорректно, досрочное погашение задолженности по кредитному договору с сокращением срока действия кредитного договора не предусмотрено правилами кредитования. Согласно Общим условиям при наличии заявления заемщика на досрочное частичное погашение задолженности при переплате суммы основного долга осуществляется пересчет размера минимального платежа (количество платежей и срок возврата кредита не изменяется).
ДД.ММ.ГГГГ Банком были проведены исправительные проводки, частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ скорректировано и проведено с уменьшением суммы ежемесячного платежа. Заявителю необходимо было с ДД.ММ.ГГГГ вносить минимальный обязательный платеж в размере 3 297,41 рублей.
Ввиду несогласия истца на основании ее заявления Банком было зарегистрировано обращение за №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на заявление посредством смс-сообщения уведомил истца о том, что по кредитному договору после частично-досрочного погашения от ДД.ММ.ГГГГ перестали выставляться ежемесячные платежи, однако задолженность по кредитному договору не была полностью погашена. В результате рассмотрения обращения № был сформирован новый график, по которому истец должен погасить оставшуюся задолженность по кредитному договору. Дата платежа 1 (первое) число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 3 297,41 рублей. Дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, общая задолженность составляет 142 100,42 рублей, в том числе: остаток основного долга – 69 815,25 рублей; срочные проценты – 60 879,24 рублей; иные комиссии – 1 180 рублей; просроченные проценты – 4 071, 03 рублей; просроченная ссудная задолженность – 5 820,97 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 131,80 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 116,84 рублей; неустойка на просроченные проценты – 84,79 рублей.
ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, с требованиями о взыскании денежных средств в размере 47 140,15 рублей, удержанных Финансовой организацией в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; о возложении на Финансовую организацию обязанности по аннулированию задолженности по договору потребительского кредита и расторжению договора потребительского кредита
Финансовый уполномоченный, проверив предоставленный Банком расчет задолженности, признал его правильным, арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Установлено, что излишне списанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.
В части требований о взыскании денежных средств, внесенных заявителем в сумме, превышающей размер обязательств по кредитному договору, Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении.
Финансовым уполномоченным требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности по аннулированию задолженности по договору потребительского кредита и расторжению договора потребительского кредита оставлены без рассмотрения.
При этом Финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 изменение графика выше указанным образом без согласования с заемщиком расценено как не соответствующее закону. Приведена правовая позиция, изложенная Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и, в частности, устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами – физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены. Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя.
Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом – физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выражено однозначно.
На основании изложенного Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что предоставление финансовой организацией заявителю Графика платежей №, который был подписан заявителем собственноручной подписью, позволяло заявителю полагать, что его заявление на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору с уменьшением срока действия кредитного договора было принято и исполнялось финансовой организацией, дальнейшее погашение заложенности по кредитному договору должно было осуществляться в соответствии с Графиком платежей №.
Что касается изменения графика платежей с возвращением к первоначальному периоду его действия по 2027 год и уменьшением ежемесячного минимального обязательного платежа, в соответствии с которым, как указано выше, Банком проведены исправительные проводки; следует учесть, что данный график № с истцом не был согласован и платежи по нему не вносились.
Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство произвольного изменения графика платежей после ранее состоявшегося согласования сторонами договора, нарушает права потребителя ФИО1, на что она указывает в исковом заявлении, ссылаясь на незаконность продления срока действия кредитного договора в новом Графике без ее согласия. В связи с технической ошибкой Банком перестали выставляться ежемесячные платежи, что способствовало введению ФИО1 в заблуждение относительно наличия и размера задолженности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной и не соответствует степени вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий и последствиям нарушения, учитывая, что ФИО1 с ноября 2023 года прекратила вносить платежи ни по одному из графиков (в том числе согласованному Графику №), полагаясь на отсутствие уведомлений о задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ потребовала расторжения договора в связи с его исполнением.
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, и установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, установив ее размер в сумме 3 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости, согласующейся со степенью вины ответчика, нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца.
В пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенных нормативных положений, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3000*50%), а в общей сумме с учетом компенсации морального вреда 4 500 рублей (3000+1500).
При этом после досрочного погашения части кредита после ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Банк перестал выставлять ежемесячные платежи к оплате, частично списывались только проценты.
Вместе с тем, при наличии установления виновных действий Банка в некорректном выставлении платежей, следует учесть, что истцом платежи по июль 2025 года не совершались ни по одному из графиков.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств, удержанных Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору путем безакцептного списания.
В обоснование требований указала, что обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 в соответствии с согласованным Графиком платежей №. Обосновывая данную позицию, истец вместе с тем доказательств фактической оплаты не представила.
Документы, предоставленные ФИО1, не подтверждают внесение ею платежей в погашение задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что у нее имеются на руках все графики платежей, в которых предусмотрена очередность ежемесячных взносов в погашение имеющейся задолженности.
Согласно представленному Банком документальному подтверждению, ФИО1 не обеспечивала ежемесячное наличие денежных средств на счете для погашения задолженности по кредитному договору после октября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету.
Безакцептное списание с других счетов истца без ее самостоятельного действия осуществлено 09-ДД.ММ.ГГГГ в размере денежных сумм 1 469,22 руб., 13 670,77 руб., 25 521,99 руб., 6 478,01 руб., в общем размере 47 139,99 руб.
Относительно безакцептного списания и проведения платежа по договору № денежных средств в сумме 3 327,22 руб., внесенных истцом в кассу Банка в счет погашения задолженности по автокредиту, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении платежа.
В ответе Банка от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что погашение платежа от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, данные средства в размере 3 327,22 руб. зачислены на счет кредитного договора № (т.1 л.д. 212, 212 об.). Одновременно указано, что по кредитному договору № сумма полной задолженности составляет 138 193,35 рублей.
В отношении суммы денежных средств 47 139,99 руб. истец указывает на незаконность безакцептного списания, в связи с чем ею заявлено требование о взыскании данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере начисления 3 490,85 руб.
Указанное требование удовлетворению не подлежит ввиду того, что ФИО1 при заключении договора была уведомлена и дала согласие за своей подписью в заявлении на кредит по договору № на безакцептное списание денежных средств без дополнительного распоряжение с ее стороны на погашение обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств перед Банком. Если перед банком образуется просроченная задолженность, списывать средства с любых банковских счетов, в том числе вкладов, также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения обязательств (т.1 л.д. 156 об.).
По запросу суда Банком был предоставлен кредитный договор в подлиннике, содержащий выше названное распоряжение ФИО1 и собственноручную подпись истца под текстом указанного содержания.
Денежные средства в размере 47 139,99 руб. были зачислены в погашение задолженности по кредитному договору. В связи с этим не имеется оснований для возврата истцу правомерно зачисленных в счет погашения задолженности денежных средств по настоящему договору и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания процентов на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась в Банк с заявлением, содержащим требование о закрытии кредитного договора в связи с полным исполнением заемщиком обязательств по нему.
Однако, как следует из материалов дела, денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ по кредиту единовременно в размере 140 000 рублей в счет очередного платежа и досрочного погашения, было недостаточно для его полной выплаты при распределении Банком денежных средств в размере 132 658,23 рублей: в счет процентов 11 291,24 рубля, в счет основного долга - 121 366,99 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
При отсутствии внесения последующих платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 142 100,92 рублей, в том числе: остаток основного долга 69 815,25 рублей; срочные проценты 60 879,24 рублей; иные комиссии 1180 рублей; просроченные проценты 4 071,03 рублей; просроченная ссудная задолженность 5 820,97 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 131,80 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 рубль; неустойка на просроченную ссуду 116,84 рублей; неустойка на просроченные проценты 84,79 рублей.
По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 405,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 636,09 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Как усматривается из уточненного искового заявления, в рамках требований истец также просит аннулировать задолженность по кредитному договору, прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита, обязать ПАО «Совкомбанк» списать просроченные проценты, ссудную задолженность в полном объеме (ссудная задолженность включает и просроченные проценты), расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Правовых оснований для признания обязательства исполненным заемщиком ФИО1 и аннулирования задолженности по кредиту, прекращения начисления процентов и неустойки, списания просроченных процентов, что фактически в общем и составляет ссудную задолженность, по условиям договора не имеется.
Статьями 425, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По правилам ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.
Судом установлено, что истцом в банк было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, изменением материального положения. Соглашение о расторжении кредитного договора достигнуто не было.
Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец ссылается на его исполнение. По мнению истца, имеется наличие указанного обстоятельства в качестве безусловного основания для расторжения кредитного договора.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении договора, истцом суду не представлено.
Как следует из материалов дела, при заключении договора истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, и был согласен с условиями кредитования, что подтверждается подписью истца в тексте кредитного договора.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.
Непредставление доказательств и возражений ответчиком не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
В нарушение указанного требования в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о наличии признаков существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора.
Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора суду представлено не было, более того, при несогласии с предложенными банком условиями кредитного договора истец был вправе отказаться от его заключения.
Доказательства нарушения банком обязательств по заключенному кредитному договору, равно как и доказательств того, что договор был составлен с нарушением требований закона, в материалах дела также отсутствуют.
В связи с указанным риск неосуществления платежей не является существенным обстоятельством применительно к требованиям ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку наступление подобного риска находится в зоне собственного контроля заёмщиком своих действий и решений при требуемой в силу закона осмотрительности.
Заявляя требование о расторжении кредитного договора при наличии неисполненного обязательства по кредитному договору, истец фактически принимает меры к уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора по заявленным в иске обстоятельствам и основаниям суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В качестве доказательств представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО4 (т.1 л.д. 211), чек по оплате за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора на сумму 10 000 руб. (т. 2 л.д. 177).
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу по подготовке процессуального документа с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере.
Принимая во внимание частичное удовлетворение, суд полагает необходимым распределить на сумму требований имущественного характера 5000 рублей, по требованию компенсации морального вреда – 2 500 рублей, иные требования неимущественного характера и не подлежащие оценке, в том числе о расторжении договора – 2 500 рублей.
С учетом процессуального результата рассмотрения дела при удовлетворении иска в части компенсации морального вреда при том, что данное требование не подлежит процентному исчислению судебных расходов, взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО5 подлежит 2 500 рублей.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении начисления процентов и неустойки, списании ссудной задолженности в полном объеме, взыскании денежных средств в размере 47 138,99 рублей и неустойки в размере 3 490,85 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей и штраф 1500 рублей, а всего – 4 500 рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) судебные расходы на составление искового заявления – 2 500 рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>