РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной линии,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «КапиталСтрой» заключен договор о кредитной линии №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере 20 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. В рамках договора заемщику были предоставлены транши: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 891 967,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 039 827,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 068 204,59 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства на счет заемщика. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору о кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №.1, №.2, соответственно. По условиям договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из договора о кредитной линии. Заемщик и поручители свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору о кредитной линии не исполняли надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 5 221 015,21 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6720/2025 в отношении ООО «КапиталСтрой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6720/2025 требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапиталСтрой» в размере 5 355 822,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые исполнены не были.
На основании изложенного, просило взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 221 015,21 руб., из которых: 4 999 999,97 руб. – основной долг, 43 983,13 руб. – проценты, 56 164,38 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5 799,24 руб. – пеня за просрочку процентов, 115 068,49 руб. – пеня за просрочку основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 547,10 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КапиталСтрой», временный управляющий ФИО6 (л.д. 141).
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 157).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором признали исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, при этом, возражали против удовлетворения требования банка в полном объеме о взыскании пеней. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили снизить размер пеней со 120 867,73 руб. до 50 000 руб., поскольку заявленный в иске размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению условий договора. В связи с признанием исковых требований в части на общую сумму 5 150 147,48 руб., просили вернуть истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной от указанной признаваемой суммы иска, а с них взыскать 30%, что составляет 18 015,30 руб. (60 051 * 30%), на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 103-104, 159, 162-164).
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенностей, ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КапиталСтрой», временный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 159-161).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Как указано в статье 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По правилам статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. В связи с чем, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 - 3 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
По правилам статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «КапиталСтрой» заключен договор о кредитной линии № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 40-43).
Согласно пункту 1.6 Общих условий кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключение кредитного договора сторонами осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания уполномоченными представителями сторон заявления о присоединении в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д. 45-66).
Как следует из ответа на запрос суда АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», подписание кредитной документации в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи осуществляется в программе электронного документооборота СБИС (https://online.sbis.nl/page/contracts). Подготовленные формы договоров загружаются в СБИС и направляются в первую очередь на подписание уполномоченному лицу от банка. После подписания договоров уполномоченным лицом договор автоматически уходит на подписание клиенту в его личный кабинет СБИС. После подписания кредитной документации обеими сторонами, договоры выгружаются в формате PDF со штампом электронной подписи. Клиент аналогично самостоятельно выгружает документы из своего личного кабинета. Помимо штампа на договоре, действительность электронной подписи и факт подписания документа определенным лицом также подтверждается файлом в формате SIG (л.д. 122-123).
Согласно условиям договора о кредитной линии, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 20 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых (п.п. 2.1.4, 2.1.6, 2.1.8).
Погашение лимита заемщиком по каждому траншу производится равными долями 5 числа. Уплата процентов за пользование кредитом (за исключением последнего процентного периода) производится заемщиком ежемесячно 5 числа месяца, следующего за процентным периодом. Уплата процентов за пользование кредитом в рамках последнего процентного периода производится заемщиком в дату окончания последнего процентного периода, определенную в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.1.9, 2.1.10).
По правилам п. 4.3 Общих условий кредитования, погашение каждого транша производится равными долями 5 числа месяца, следующего за периодом уплаты кредита, с учетом графика, установленного заявлением о присоединении и особенностей оплаты в рамках последнего периода уплаты кредита. Последний платеж производится не позднее даты окончательного погашения лимита. Размер доли определяется без учета процентов и иных платежей за пользование траншем по следующей формуле:
Д=Транш/ПУ, где:
Д – размер доли, подлежащей гашению в сроки, установленные кредитным договором;
Транш – сумма определенной части кредита, выданная в рамках договора;
ПУ – количество оставшихся периодов уплаты кредита до конца срока действия кредитного договора.
Заемщик, в соответствии с кредитным договором, обязуется самостоятельно рассчитывать размер доли, подлежащей гашению, в сроки, установленные кредитным договором. Все риски неправильного расчета доли, подлежащей гашению, несет заемщик.
Заемщик обязался добросовестно исполнять обязательства, предусмотренные в заявлении о присоединении и Условиях кредитования, а также нести ответственности в случае их нарушения (п. 2.4.3.1).
Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, тарифами банка, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, на момент подписания заявления о присоединении ему известна стоимость банковских услуг (п.п. 5.1.1, 5.1.3).
Согласно п. 7.1.5 Общих условий кредитования, заемщик обязался исполнять в установленные кредитным договором сроки обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 7.1.24 Общих условий кредитования, в случае невыполнения условий, указанных в п. 7.1.5 Общих условий кредитования, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день невыполнения условия. Неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика следующими траншами: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 891 967,78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 039 827,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 068 204,59 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-39).
В целях обеспечения обязательств заемщика по договору о кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №.1, №.2, соответственно, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям договора поручительства в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д. 71-74).
Из Общих условий договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, реквизиты которого указаны в индивидуальных условиях договора поручительства (п. 3.1).
Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая, но не исключительно, уплату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссий, мораторных процентов (законных процентов, начисляемых в ходе процедур банкротства заемщика), неустойки (пеней, штрафы), возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика, иных платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2).
Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, с которыми он полностью согласен (п. 3.3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, допускали нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи не вносили, допустили образование просроченной задолженности по кредитному договору, что отражено в выписке по счету (л.д. 24-39).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые исполнены не были (л.д. 85-86).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6720/2025 требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапиталСтрой» в размере 5 355 822,02 руб. (л.д. 83-84).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А46-6720/2025 ООО «КапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 165-170).
При этом, банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителей задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 ГК РФ.
Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Из расчета истца следует, что задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 221 015,21 руб., из которых: 4 999 999,97 руб. – основной долг, 43 983,13 руб. – проценты, 56 164,38 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5 799,24 руб. – пеня за просрочку процентов, 115 068,49 руб. – пеня за просрочку основного долга (л.д. 14-17).
Суд признает расчет задолженности по основному долгу и процентам, в том числе за просроченный основной долг, обоснованным и арифметически верным, более того, ответчики признали исковые требования в данной части, на основании чего со ФИО1, ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке основной долг в размере 4 999 999,97 руб., проценты в размере 43 983,13 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 56 164,38 руб.
Разрешая заявленные требования банка о взыскании пеней за просрочку основного долга и за просрочку процентов, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из расчета истца следует, что пени начислялись с ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по основному долгу и по уплате процентов в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 7.1.24 Общих условий кредитования.
Начисление неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга, условиям договора и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит и прав заемщика не нарушает.
Условие о договорной неустойке определено по обоюдному усмотрению сторон, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств.
В то же время, истцом самостоятельно применены положения статьи 333 ГК РФ и снижен размер неустойки по траншу от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку процентов с 40 046,31 руб. до 5 799,24 руб., за просрочку основного долга с 801 210,37 руб. до 115 068,49 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку основного долга со 151 991,38 руб. до 0 руб., за просрочку процентов с 7 660,09 руб. до 0 руб., по траншу от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку основного долга с 54 300,40 руб. до 0 руб., за просрочку процентов с 2 691,78 руб. до 0 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 120 867,73 руб. за неисполнение обязательств на общую сумму 5 100 147,48 руб.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Вместе с тем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчиков.
В заявлении о снижении размера неустойки ответчики ссылаются на ее несоразмерность допущенному нарушению условий договора, не приводя обстоятельств, подтверждающих данное заявление.
С учетом изложенного, доводы ответчиков, направленные на снижение размера неустойки, подлежат отклонению, поскольку ответчики в своем заявлении никак не обосновали несоразмерность допущенному нарушению условий договора. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Принимая во внимание размер неисполненного ответчиками обязательства, период просрочки, предусмотренный договором размер неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Таким образом, оснований для уменьшения штрафных санкций не имеется.
На основании изложенного, со ФИО1, ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке пеня за просрочку процентов в размере 5 799,24 руб., пеня за просрочку основного долга в размере 115 068,49 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в полном объеме, со ФИО1, ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 547,10 руб.
Доводы ответчиков о том, что в связи с частичным признанием исковых требований на общую сумму 5 150 147,48 руб., истцу необходимо вернуть 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной от указанной признаваемой суммы иска, а с них взыскать 30%, что составляет 18 015,30 руб. (60 051 * 30%) отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Оснований для возврата истцу из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины в соответствии с приведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации по причине частичного признания иска ответчиками не имеется, поскольку решение суда постановлено на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с частичным признанием иска ответчиками (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 221 015,21 рублей, из которых: 4 999 999,97 рублей – основной долг, 43 983,13 рубля – проценты, 56 164,38 рубля – проценты за просроченный основной долг, 5 799,24 рублей – пеня за просрочку процентов, 115 068,49 рублей – пеня за просрочку основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 547,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-19
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________помощник судьиНаименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия"___" ______________ 2025 года