РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ", ООО "ДЕППА" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителя, указав, что он заключил с ООО "МВМ" договор купли-продажи, приобретя товар - (И) <данные изъяты>. Стоимость товара составила 118 999 рублей, что подтверждается товарным зеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации товара был обнаружен существенный недостаток, а именно: невозможность включения и зарядки устройства, что свидетельствует о его полной неработоспособности. Данный дефект носит производственный характер, возникший вследствие использования некачественных компонентов при изготовлении товара, а именно, межплатных шлейфов устройства. В целях определения характера и причины возникновения дефекта, он обратился к специалисту, имеющему соответствующие знания и квалификацию. Согласно заключению специалиста №, выявленный недостаток является производственным дефектом, возникшим вследствие использования некачественных комплектующих. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ООО "МВМ" с претензией с требованием осуществить гарантийный ремонт в связи с обнаружением в товаре недостатка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с повторной претензией, в которой заявил требование о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. Кроме того, в претензии содержались требования о компенсации морального вреда, выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и возмещении убытков, понесенных им связи с проведением независимой экспертизы. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "МВМ" отказал ему в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение двухлетнего срока с момента приобретения товара. Окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу стоимость товара в размере 118 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 928,53 рублей, с последующим взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 уточненные требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "МВМ" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в которому казал, что с исковыми требованиями не согласен, ООО «МВМ» является продавцом товара, а не изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортёром. Истец обратился к ООО «МВМ» с требованием устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 лет и 4 месяцев со дня передачи товара, а также ДД.ММ.ГГГГ с требованием замены товара. Продление двухлетнего срока предъявления требований к продавцу законом не предусмотрено. На продавца товара не возложена обязанность отвечать за недостатки товара, выявленные по истечении двух лет со дня передачи товара. Импортёром товара является ООО «ДЕППА». В связи с обострением международной политической ситуации после ДД.ММ.ГГГГ в отношении РФ, ее граждан и организаций введены санкции и ограничительные меры, то есть прямые поставки продукции Samsung прекращены, товар завозиться по параллельному импорту. Требование об устранении недостатков, замены товара, расторжения договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного договором гарантийного срока или в случаях, когда предусмотренный гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. В отношении неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер не соответствует степени вины ООО «МВМ».
Представитель ответчика ООО «Деппа» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которому, в электронной базе ООО «Деппа» не содержится сведений о телефоне <данные изъяты>, в связи с чем отсутствует информация об импортере. На все смартфоны, когда-либо импортируемые ООО «Деппа», имеется инструкция на русском языке, которая всегда передается при поставках одновременно с товаром. Заявленный истцом недостаток - отсутствие информации на русском языке, документация и руководство по эксплуатации изложено на иностранном языке - является видимым недостатком. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не мог не видеть, что информация на русском языке отсутствует. При приемке товара каких-либо замечай не выразил. Таким образом, ответственность за приобретение телефона с инструкцией на иностранном языке истец взял на себя, обратившись лишь спустя 2 года и 4 месяца. При таких обстоятельствах не может быть установлен факт ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по поставке, а также наличие в товаре недостатков, за которые отвечает продавец. В адрес ООО «ДЕППА» истцом не были направлены претензии об устранении недостатков, следовательно, требований истца не подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами, изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также об установлении прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, урегулированы Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (часть 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить перечисленные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "МВМ" заключен договор купли-продажи товара - смартфона <данные изъяты>, стоимость которого составила 118 999 рублей, что подтверждается товарным зеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
За пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве <данные изъяты> проявились недостатки, которые препятствуют использованию товара по назначению, а именно: невозможность включения и зарядки устройства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес продавца ООО "МВМ" с претензией осуществить гарантийный ремонт в связи с обнаружением в товаре недостатка.
В ответ на претензию ООО "МВМ" от ДД.ММ.ГГГГ указало, что выполнить требование не представляется возможным, поскольку на момент обращения к продавцу гарантийный срок на товар, установленный изготовителем, и двухлетняя ответственность продавца, предусмотренная законом, истекли.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ИП ФИО4 по инициативе и за счет потребителя, в представленном смартфоне марки <данные изъяты> имеется дефект, проявившийся в виде невозможности включения и зарядки, отсутствие работоспособности. Дефект носит скрытый производственный характер. Т.е. является дефектом, возникшим в процессе производства и проявившийся в ходе эксплуатации в соответствующих признаках. Причиной его образования является использование некачественных компонентов, а именно межплатных шлейфов устройства.
ФИО1 обратился в ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» относительно качества смартфона <данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на его обращение ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» указало, что не являются продавцом, импортёром и изготовителем товара <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО "МВМ" с претензией, в которой заявил требование о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, компенсации морального вреда, выплате неустойки за нарушение с сроков удовлетворения требований потребителя и возмещении убытков, понесенных им связи с проведением независимой экспертизы.
В ответ на претензию ответчик ООО "МВМ" ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение гарантийного срока на товар, установленного изготовителем, и двухлетней ответственности продавца, предусмотренной законом.
В период судебного разбирательства, истец вновь обратился в специалисту ИП ФИО4 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в комплектации представленного на исследование смартфона торговой марки <данные изъяты> имеется техническая документация в виде одной брошюры (краткое руководство по началу работы на 4 иностранных языках) без возможности получения доступной и необходимой информации о характеристиках товара, правилах его эксплуатации, правил соблюдения мер предосторожности, условиях гарантийного обслуживания, а также об изготовителе/импортере товара. Руководство по эксплуатации, гарантийный талон в комплектации отсутствуют.
Требования к маркировочным обозначениям на объекте исследования и его упаковке не соответствуют ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/1011 в части отсутствия единого знака обращения на рынке государств-членов Таможеннoro союза и данных по сертификации продукции.
Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и соответственно необходимости их удовлетворения, однако, лишь в части.
Так, судом установлен факт наличия в товаре существенного производственного недостатка, обнаруженного в пределах срока службы товара - телефона торговой марки Samsung Galaxy Z Fold 4, модель SM-F936B/DS - дефект, проявившийся в виде невозможности включения и зарядки, отсутствие работоспособности, дефект носит скрытый производственный характер.
В силу ст. ст. 5, 6, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на бесплатное устранение недостатков товара длительного пользования в течение гарантийного срока. Требование о бесплатном устранении недостатков может быть заявлено потребителем к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы в отношении товара ненадлежащего качества. При невозможности выполнения ремонта у потребителя возникает право на возврат уплаченной за товар суммы.
При рассмотрении споров этой категории должен быть исследован вопрос о наличии в приобретенном товаре существенного недостатка (факт наличия такого недостатка, момент его возникновения, возможность устранения) и иные юридически значимые обстоятельства, с которыми законодатель связывает наступление ответственности импортера в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.
Импортер обязан возвратить потребителю уплаченную за товар сумму в течение срока службы товара при наличии совокупности следующих условий:
- недостаток товара является существенным. Понятия недостатка и существенного недостатка установлены в абз. 8 и 9 преамбулы к Закону о защите прав потребителей. Разъяснения относительно каждого из критериев отнесения недостатка к существенным содержатся в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Невозможность проведения ремонта, в том числе при отсутствии запасных частей, не может быть признана сама по себе недостатком товара, поскольку это не согласуется с преамбулой Закона о защите прав потребителей.
- недостаток товара имеет производственный характер, то есть возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и не связан с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы. Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается законом на потребителя (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
- недостаток товара обнаружен за пределами гарантийного срока (если не установлен изготовителем, - двух лет со дня передачи товара потребителю), но в течение установленного на товар срока службы (если не установлен изготовителем, - десяти лет со дня передачи товара потребителю).
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комплектации смартфона торговой марки <данные изъяты>, имеется техническая документация в виде одной брошюры (краткое руководство по началу работы на 4 иностранных языках) без возможности получения доступной и необходимой информации о характеристиках товара, правилах его эксплуатации, правил соблюдения мер предосторожности, условиях гарантийного обслуживания, а также об изготовителе/импортере товара. Руководство по эксплуатации, гарантийный талон в комплектации отсутствуют.
Требования о доведении обязательной информации на русском языке и на бумажных носителях являются обязательными для данного вида товара.
Статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Как следует из п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из содержания приведённых норм права следует, что продавец несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре в виде возврата денежных средств при отказе потребителя от приобретенного товара, возмещению потребителю других убытков, а в случае возникновения после передачи товара недостатков в нем вследствие отсутствия у потребителя такой информации, наступает ответственность, предусмотренная пунктами 1-4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Таким образом, отсутствие надлежащей информации о приобретенном товаре на русском языке лишает потребителя возможности безопасно и полноценно использовать товар, нарушая его право на информацию.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии со статьей 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:
в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;
лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что товар - смартфон марки <данные изъяты> имеет существенные недостатки.
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в товаре производственного недостатка - использование некачественных компонентов, а именно межплатных шлейфов устройства.
Также заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товар требованиям к маркировочным обозначениям на объекте исследования и его упаковке не соответствуют ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/1011 в части отсутствия единого знака обращения на рынке государств-членов Таможеннoro союза и данных по сертификации продукции. Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.
Оснований не доверять представленным заключениям специалиста у суда не имеется, поскольку оно последовательно, не противоречиво, согласовано с письменными документами по делу. Выводы специалиста представляются суду ясными и понятными.
Доказательств, опровергающих эти выводы, а также сумму причиненного ущерба, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиками данное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, в то время как судом указанное право было им разъяснено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что недостаток в товаре возник в пределах срока его службы (10-ти летнего со дня передачи товара потребителю, так как срок изготовителем не установлен), суд приходит к выводу о том, что истцом приобретен товар, имеющий существенный недостаток производственного характера, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в части взыскания с надлежащего ответчика оплаченной за товар суммы.
Поскольку ООО «МВМ» не предоставлено надлежащих сведений об импортере товара, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу стоимости товара в размере 118 999 рублей, которые должны быть возложены именно на ответчика ООО «МВМ».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «МВМ», с которого в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость сотового телефона торговой марки <данные изъяты> в размере 118 999 рублей.
В иске ООО «ДЕППА» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 928,53 рублей.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Так, в силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом изложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 174 928,53 рублей (118 999 руб. х 100 дн. х 1%), которая подлежит взысканию ООО "МВМ" с последующим взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189,99 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства на сумму 118 999 рублей.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации к законной неустойке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ООО "МВМ" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, заявленный же истцом размер компенсации в 50 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «МВМ» штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 156 963,77 рублей (118 999+ 174 928,53+ 20 000) / 2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 Факт получения указанной денежной суммы подтверждается соответствующей записью в указанном договоре, удостоверенной подписью ФИО5
Сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей суд находит разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел, качества и своевременности оказанной юридической помощи), и считает необходимым взыскать ее с ответчика с ООО «МВМ» в пользу истца.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании изложенного, суд считает необходимым отнести к судебным издержкам истца расходы по оплате заключения специалиста №, выполненного ИП ФИО4 в размере 17 000 рублей, заключения специалиста №, выполненного ИП ФИО4 в размере 12 000 рублей, и взыскать указанные расходы с ответчика ООО «МВМ».
Кроме того, истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы по направлению ответчику процессуальных документов на общую сумму 258 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «МВМ».
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО "МВМ" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 818 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "МВМ" (ИНН 7704217370).
Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН 7704217370) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, стоимость сотового телефона торговой марки <данные изъяты> в размере 118 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 928,53 рублей, с последующим взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189,99 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства на сумму 118 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 156 963,77 рублей, судебные расходы в размере 69 258 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН 7704217370) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 818 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>