РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Омск 29 января 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, который в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 280 952,37 руб., из которых: 103 942,64 руб. - основной долг, 177 009,73 - проценты. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и АО «ОТП Банк» заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 260 952,37 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 260 952,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828,57 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, также просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35,9% годовых.
Заемщик, при получении кредита был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.
По смыслу обозначенных выше норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем выдачи ответчику денежных средств.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ФинТраст».
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Запрет на уступку прав требований договором не установлен.
Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» (после смены наименования) является правопреемником АО «ОТП Банк» по кредитному договору № №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 103 942,64 руб. - основной долг, 177 009,73 - проценты.
На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу истца была взыскана часть суммы задолженности в размере 20 000 руб.
Таким образом, размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 260 952,37 руб.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 952,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 2 904,76 руб.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей по спорному кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности длился до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании части задолженности), ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании оставшейся суммы задолженности), требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.