РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елдыревой О.Н. к Акционерному обществу «Омскгоргаз» о защите прав потребителей, возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Елдырева О.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», ответчик) о защите прав потребителей, возмещении компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с нее задолженности за пользование газом в <адрес>. В связи с тем, что в указанной квартире она никогда не проживала, она не получила своевременно копию судебного приказа и узнала о его наличии только в 2023 году после возбуждения исполнительного производства. По ее заявлению судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась лично в АО «Омскгоргаз», и на ее вопрос, почему с нее взыскивается задолженность по коммунальным услугам по квартире, в которой она никогда не проживала, ей пояснили, что это сбой программы: по неизвестным причинам ее идентификационные данные в системе были указаны как жильца <адрес>. Ей пообещали все исправить, и что ее по поводу задолженности по данному адресу больше не побеспокоят. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске по заявлению АО «Омскгоргаз» был вынесен судебный приказ про делу 2-4836/2023 о взыскании с нее задолженности за пользование газом в <адрес>. О вынесении судебного приказа она узнала только в августе 2025 года после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на ее счета. Она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и одновременно с этим обратилась с письменным заявлением в адрес АО «Омскгоргаз» с просьбой прекратить взыскании с нее денежных средств в связи с задолженностью по коммунальным услугам по квартире, в которой она никогда не проживала. Из ответа АО «Омскгоргаз» следует, что ответчик вовсе не видит своей вины в сложившейся ситуации и в необоснованном взыскании с нее денежных средств, и в ответе указано, что для прекращения взыскания ей всего лишь требуется, чтобы судебный акт был отменен для прекращения взыскания. Ссылаясь на положения ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также 15 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.
Елдарева О.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что фамилия, имя и отчество по девичьей её фамилии совпадает, но дата рождения другая. Прописана она в <адрес>, договора с ответчиком на поставку газа никогда не заключала. Полагает, что ответчик после отмены судебного приказа должен был предпринять исчерпывающие меры к недопущению повторного неосновательного взыскания, внести в лицевой счет соответствующие изменения и взыскивать с надлежащего должника.
Представители истца по устному ходатайству Дюженков А.В., Спирин С.Ю. иск поддержали. Дополнив позицию истца тем, что ресурсоснабжающая организация обязана вести и актуализировать данные по лицевому счету, после отмены судебного приказа АО «Омскгоргаз» имело возможность ознакомиться с материалами приказного производства и при повторном обращении в суд определить надлежащего должника.
Представитель ответчика Титов В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что АО «Омскгоргаз» получило информацию, что СНИЛС должника не совпадает. Идентификаторы при обращении в суд организация указывала самостоятельно. Взыскания по судебному приказу не производилось. Фамилия, имя и отчество на лицевом счете есть, поэтому было ходатайство о направлении запроса о предоставлении одного из идентификаторов должника, а именно СНИЛС. Судом был представлен такой идентификатор, вынесен судебный приказ, который они направили на исполнение. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59 ГК РФ) и ст.151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, по общему правилу, только при наличии противоправных действий и вины причинителя вреда, с лица, причинившего вред, может быть взыскана компенсация морального вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 ст.3 ГПК РФ предусмотрена недопустимость отказа от права на обращение в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» обратился к мировому судье судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за газоснабжение с Бутаковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес: <адрес> и СНИЛС №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ 2-5987/2022, который определением от ДД.ММ.ГГГГ г.отменен на основании заявления Елдыревой О.Н., которая указала, что ее данные не совпадают с данными должника по судебному приказу, кроме СНИЛС.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» обратился к мировому судье судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за газоснабжение с Бутаковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес: <адрес>Б, <адрес> заявил ходатайство о направлении запроса в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговый орган и (или) орган внутренних дел о предоставлении информации о месте рождения, а также одного из идентификаторов на Бутакову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответа на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа, мировому судье поступили сведения на Шутову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Большеуковского <адрес>, код подразделения №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ 2-4836/2023, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Елдырева О.Н., которая указала, что никакого отношения к <адрес> не имеет, собственником не является и никогда не проживала в ней. Собственник квартиры – ее однофамилец, у них разные даты рождения.
Из выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости, истребованной мировым судьей в рамках приказного производства № в рамках разрешения вопроса об отмене судебного приказа, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, следует, что собственником 15/18 его доли была Бутакова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, кВ. 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого с Елдыревой (Шутовой) О.Н. принудительно взыскано 3359,52 рублей. Исполнительное производство окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Елдырева О.Н. обратилась в АО «Омскгоргаз» с заявлением, в котором просила принять меры к их сотрудникам, из-за которых на нее приходят долги за газоснабжение, ей приходится обращаться в суд и службу судебных приставов, указала, что никакого отношения к указанной квартире не имеет. Просила найти надлежащего собственника квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» выдан ответ Елдыревой О.Н., в котором ссылается на то, что для отзыва исполнительного документа ей необходимо отменить решение суда.
Неправомерные действия ответчика нарушили нематериальные права истца, требующие компенсации в денежном эквиваленте.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что указанные правоотношения возникли из правоотношений существующих между АО «Омскгоргаз» и собственником <адрес>, коим Елдырева О.Н. не является, соответственно, поскольку АО «Омскгоргаз» ни каких услуг Елдыревой О.Н. не оказывало, соответственно, Законно РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.
В отношении указанного жилого помещения у Елдыревой О.Н. обязанностей, предусмотренных ст.ст.30, 39, 153 ЖК РФ законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия) (пункт 27).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Сам факт обращения АО «Омскгоргаз» в суд в приказном порядке о взыскании задолженности за газоснабжением неправомерным признать нельзя, однако, с ДД.ММ.ГГГГ заявители по судебным приказам в силу ст.124 ГПК РФ имели право не указывать данные о должнике, а ходатайствовать перед судом о направлении запросов в регистрирующие органы.
Вместе с тем, в рамках приказного производства № АО «Омскгоргаз» указал сведения о должнике, необходимые для вынесения судебного приказа и идентификации должника (СНИЛС), а в рамках приказного производства «№, уже зная, что судебный приказ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, снова указывают того, же должника и дату рождения и ходатайствуют перед судом об истребовании информации в ПФ РФ в виде СНИЛС для идентификации должника, что привело к повторному вынесению судебного приказа и фактическому взысканию задолженности с ненадлежащего должника в сумме 3359,52 рублей.
Установив в настоящем деле факт нарушения ответчиком права истца, выражающиеся в неправомерном взыскании задолженности за газоснабжение, принимая во внимание характер неправомерных действий АО «Омскгоргаз», суд приходит к выводу, что нравственные страдания истца заключаются в дискомфорте, который ей пришлось испытать при удержании денежных средств с её счета службой судебных приставов, вынужденными поездками и обращениями в службу судебных приставов, в мировой суд с целью отмены судебного приказа из своего места жительства в <адрес> в <адрес>, что составляет 446 км и более 6 часов в пути автомобильным транспортом, а также необходимости доказывания, что не она является должником по поставке газа по спорному адресу, между тем, указанная обязанность по установлению надлежащего потребителя коммунальной услуги лежит на ответчике.
Поскольку установлено нарушение имущественных прав истца в виде неправомерного удержания денежных средств в рамках исполнительного производства, одновременно нарушаются и неимущественные права истца, которые априори причиняют истцу моральные средания.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы компенсации морального вреда и взыскания с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В статье 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.
По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, согласно которому было подготовлено и направлено заявление о повороте исполнения судебного акта, исковое заявление в адрес АО «Омскгоргаз» о взыскании компенсации морального вреда. (л.д. 17-18).
Согласно акта об оказании юридических услуг в рамках рассматриваемого дела истец понес расходы в размере 15000 рублей на подготовку и направление в суд искового заявления к АО «Омскоргаз» о защите прав потребителя. (л.д. 19)
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 этого же постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд, исходя из стоимости услуг, представленной стороной заявителя, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.
Исходя из категории спора и его сложности, объема выполненной представителями работы, суд считает, что в данном случае сумма 5 000 руб. соответствует критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елдыревой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) к Акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН5504037369) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Омскгоргаз» в пользу Елдыревой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с АО «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881) в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 г.