ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств MAN TGX 18.520, государственный регистрационный знак Р036КЕ716, под управлением ФИО4 и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак К965НХ122, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство MAN TGX 18.520, государственный регистрационный знак Р036КЕ716 получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 Указав, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство MAN TGX 18.520, государственный регистрационный знак Р036КЕ716 является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования №ТЮЛ 2024, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО «АК БАРС ЛИЗИНГ». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика». Во исполнения условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 807 978,8 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0479900744. Страховая компания виновника возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 407 978,8 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 400 руб.; почтовые расходы в размере 96 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо АО «АК БАРС ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак К965НХ122, нарушил положение ТС на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с движущимся автомобилем MAN TGX 18.520, государственный регистрационный знак Р036КЕ716. В результате столкновения повреждены оба транспортных средства.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. (л.д. 14).
В результате ДТП транспортное средство MAN TGX 18.520, государственный регистрационный знак Р036КЕ716, получило механические повреждения.
Согласно данным МОНТ и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак К965НХ122 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На момент ДТП транспортное средство MAN TGX 18.520, государственный регистрационный знак Р036КЕ716 застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования серии 2009402 №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия полиса с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ), страховой продукт «Каско-лизинг», страхователь АО «АК БАРС ЛИЗИНГ» (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АК БАРС ЛИЗИНГ» (страхователь) обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) (л.д. 17-18).
ООО СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Заявленный случай признан страховым, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30).
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства MAN TGX 18.520, государственный регистрационный знак Р036КЕ716 в размере 807 978,8 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807 978,8 руб. (л.д. 31).
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак К965НХ122 – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, ими в силу требований Федерального закона об ОСАГО осуществлена выплата установленного лимита в сумме 400 000 руб., что указано истцом в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах в силу ст. 965 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 407 978,8 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток суммы ущерба в размере 407 978,8 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 12 700 руб., уплаченную при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы в размере 96 руб., что подтверждается почтовым реестром.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5223 280461 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 407 978,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5223 280461 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 407 978,8 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты указанной задолженности, начисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Благова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-59
Подлинный документ подшит в деле № ~ М-3786/2025
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО3______________ Подпись