РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ответчикам переданы ФИО3 в размере 4 880 000 руб. для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 77,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,90 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно п.п. 2, 7 которого последняя обязалась безотзывно и солидарно с ФИО2 по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу АО «ЮниКредит ФИО4» ответчиком ФИО2 по кредитному договору в пределах суммы 4 880 000 руб. плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору И-24/01950578/021 (0№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 597,45 руб., в том числе: 3 657 650,49 руб. в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 4 930,31 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3 016,65 руб. –штрафные проценты, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 353 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 77,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,90 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в размере 8 028 849,60 руб.
Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО4», представитель истца ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. От иных лиц, участвующих в деле заявлений и ходатайств не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Статьями 1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п. п. 51 - 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском ФИО3 (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого сумма ФИО3 составляет 4 880 000 руб., срок действия ФИО3 – 288 месяцев с даты использования ФИО3, процентная ставка – 8,2 % годовых, погашение ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения ФИО3. Размер ежемесячного платежа составляет 38 806 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования ФИО4 по возврату суммы ФИО3, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования ФИО3 и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Закладная не оформляется. Заключение ФИО1 (поручитель) договора поручительства с ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора, со сроком действия, превышающим срок ФИО3 на год. ФИО3 предоставляется для покупки объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 77,30 кв.м., кадастровый № в соответствии с договором купли-продажи, покупатель ФИО2, ФИО1, продавец ФИО6, ФИО7, залогодержатель ФИО4, цена объекта недвижимости 6 100 000 руб. (т. 1 л.д. 15-18).
Для исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого поручитель ФИО1 принял к сведению условия кредитного договора № И-24/№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в сумме 4 880 000 руб. на срок 288 месяцев с даты использования ФИО3, заключенного между ФИО4 и гражданином Российской Федерации ФИО10 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с настоящим договором поручитель безотзывно обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, и выплачивать ФИО4 по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате ФИО4 заемщиком с учетом п. 5 договора, в случае, если заемщик произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора (т. 1 л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 314 116,96 руб. в срок 30 календарных дней с момента направления требования.
Выпиской из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подтверждено право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено экспертным заключением АО «Городское бюро оценки» №, изготовленного по заказу истца, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, общая площадь 77,3 кв.м., адрес: <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 7 900 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 6 040 000 руб.
При рассмотрении гражданского дела судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8
Из экспертного заключения ИП ФИО8 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 77,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, составляет 10 036 062 руб.
Исследовав представленное суду заключение, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, до проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются непротиворечивыми, мотивированными и понятными. Выводы заключения эксперта не оспорены, не противоречат установленным в суде обстоятельствам и документам, у суда нет оснований не доверять заключению, поскольку квалификация и опыт эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы.
С учетом дополнительного расчета, предоставленного стороной истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 3 665 597,45 руб., из которой 3 657 650,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 930,31 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 016,65 руб. – штрафные проценты.
Также суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты, начисленные в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО3.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В соответствии с п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере 8 028 849,60 руб. (10 036 062 руб. х 80%).
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем, способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 59 659 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО4» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№ №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 597,45 руб., из которой 3 657 650,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 930,31 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 016,65 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 659 руб., всего 3 725 256,45 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№ №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ИНН 7710030411) проценты, начисленные в соответствии с условиями договора № И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ФИО3.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 8 028 849,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева