ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения гражданского дела по иску Гладких Константина Андреевича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гладких К.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.
Истец Гладких К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил суду подписанное мировое соглашение, просил его утвердить, и провести судебное заседание в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Трофимчук Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила подписанное мировое соглашение между сторонами, просила его утвердить, а производство по делу прекратить.
Третьи лица Куклин Д.А., Нарожный В.Н., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2).
В ходе судебного разбирательства стороны подписали мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня утверждения настоящего соглашения, на представленные банковские реквизиты (Номер счёта: № Банк получателя: <данные изъяты>" БИК: № Корр. счёт: № в пользу истца выплатить сумму неустойки в размере 330 000,00 (триста тридцать тысяч) руб., расходы на пошлину за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб. (НДФЛ оплачивается Истцом самостоятельно)
2. Соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Соглашение вступает в силу со дня его подписания;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных соглашением обязательств, установленных в п. 1. Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г., размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки, и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта;
Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.
Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, - то мировое соглашение подлежит утверждению.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гладких Константином Андреевичем и ответчиком АО «АльфаСтрахование» в соответствии с которым:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня утверждения настоящего соглашения, на представленные банковские реквизиты (Номер счёта: № Банк получателя: <данные изъяты> БИК: № Корр. счёт: № в пользу истца выплатить сумму неустойки в размере 330 000,00 (триста тридцать тысяч) руб., расходы на пошлину за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб. (НДФЛ оплачивается Истцом самостоятельно)
2. Соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Соглашение вступает в силу со дня его подписания;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных соглашением обязательств, установленных в п. 1. Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от № г., размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки, и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта;
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна
Судья В.А. Коваленко