РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Сергея Валерьевича к Полынцеву Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Старцев С.В. обратился в суд с иском к Полынцеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении у Полынцева Н.В. за 1 000 000 рублей земельных участков, расположенных в районе д. Шошкино Сухобузимского района Красноярского края (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - сельскохозяйственное производствоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с достигнутой договоренностью истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается письменной распиской Полынцева Н.В. Ответчик в свою очередь обязался в разумный срок оформить на истца земельные участки. До настоящего времени Полынцев Н.В. принятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.
Истец Старцев С.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Полынцев Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял Коновалов И.Г. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:
- приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Старцевым С.В. и ответчиком Полынцевым Н.В. была достигнута устная договоренность о передаче истцу земельного участка.
Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Полынцев Н.В. получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей от Старцева С.В. в качестве предоплаты за принадлежащий ему участок под сельскохозяйственную деятельность в районе <адрес>
Из пояснений истца, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ответчика не имелось земельных участков в собственности в <адрес>, о чём истец был осведомлён. Ответчик должен был выступать в качестве посредника при совершении сделок по передаче земельных участков, находившихся в собственности третьих лиц, о которых истец не имел достоверной информации.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 1 000 000 рублей, однако не смог пояснить, в счёт какого обязательства были получены эти средства.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, возлагается на лицо, предъявившее иск, но таких доказательств истцами не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что к требованиям о неосновательном обогащении применяется общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что указанный срок начал исчисляться с момента передачи денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что расписка о передачи денежных средств была составлена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу «Почта России» на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старцева Сергея Валерьевича к Полынцеву Николаю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 05.08.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко