ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
До судебного заседания от представителя истца ООО «Абсолют Страхование» – ФИО6 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица САО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону. Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.Б. Иванова