ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при ведении протокола помощником судьи Размышляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Абдикахорову Ахмаджону Насирдиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры с иском к Абдикахорову Ахмаджону Насирдиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 1 931 696,91 руб., сроком на 60 мес. под 22,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором срок платежи. ДД.ММ.ГГГГ была получена исполнительная надпись нотариуса №№ Однако задолженность в настоящее время не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 1 755 633,43 руб.
Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость автомобиля составляет 2 100 000 руб.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем его продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 000 руб.
Определением Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Абдикахоров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 931 696,91 руб. под 22,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 49 987,49 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика. Марка, модель № - <данные изъяты>.
Исходя из п. 19 индивидуальных условий договора, залогом является – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства 2 100 000 руб., продавец <данные изъяты>.
Заемщик обязательства по кредитному договору № № исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 752 224,37 руб., требование ответчиком не исполнено.
ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.
По исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №№ в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 755 633,43 руб., в том числе основной долг – 1 587 449,62 руб., проценты – 154 782,65 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 8 711,16 руб.
Как указывает истец, на дату подачи искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является Абдикахоров А.Н.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.
Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ с определением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом необходимо отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий Абдикахорову Ахмаджону Насирдиновичу (паспорт серии №).
Взыскать с Абдикахорова Ахмаджона Насирдиновича (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2026 года.