Копия
Дело № 2-5319/2026
24RS0056-01-2026-007492-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры по причине течи из фильтра питьевой воды в <адрес>. В результате затопления по вине ответчика в его квартире было повреждено имущество. Согласно проведенной экспертизе стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 538 200 руб. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 538 200 руб., возврат госпошлины в размере 15 764 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30 500 руб., почтовые расходы в размере 399,68 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «Новопокровская» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.
Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Новопокровская», осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании обращения, инженер ФИО6 установил: при осмотре жилого помещения № видны следы подтопления. На потолке в спальне покрытие натяжной потолок, он провис (натянулся пузырём). На полу покрытие ламинат, он вздулся, разбух, на площади ~ 16 м2. На письменном столе разбухли ножки 3 шт и планка. На 2 шт. спальных кроватях разбухли спинки и шкафы выдвижные. На комоде разбухли боковые 2 шт. стенки и планка. У шкафа углового разбухли 2 шт. стенки и планка. Межкомнатная дверь с косяками и коробкой разбухли (вздулись) в нижней части. На стенах обои частично отклеились. Открытая полочка стояла на боку разбухли 2 шт. стенки и полка. В кладовке на потолке штукатурно окрашенном видны желтые пятная подтеки и частичное отслоение штукатурного слоя на площади ~ 200 см. х 200 см. На стенах обои частично отклеились. На полу линолеум поменял цвет и пошел волной. На дверях разбухла коробка с косяками разбухла в кладовке. В коридоре между залом и спальней на полу ламинат, он разбух на площади ~ 150 см. х 120 см. На стенах обои частично отклеились. На потолке натяжной потолок, он провис пузырем. В зале на потолке пузырь надутый. На полу ламинат вздутый (разбухший) на площади ~ 400 см. х 200 см. В зале у дивана ножки разбухли 4 шт. В коридоре проем разбухла коробка с косяками. На потолке натяжной потолок надутый (пузырь). В коридоре встроенный шкаф у него 6 шт. стенок разбухли. У второго проема в коридоре разбухла коробка с косяками. Дверь межкомнатная в спальню разбухла и коробка с косяками. У кроватных тумбочек 2 шт. разбухли стенки 4 шт. и 2 плашки. У встроенного шкафа в спальне разбухли 4 стенки и одна выездная полка. В коридоре частично отклеились обои. На кухне потолок надутый и провисший. На двери в кухню разбухла коробка с косяками. У шкафа, который стоит у входа в ванную разбухли стенки 3 шт. Подтопление произошло ДД.ММ.ГГГГ с выше расположенного жилого помещения 235. При осмотре слесарем <адрес> на кухне была обнаружена капельная течь под мойкой на фильтре питьевой воды, который установлен собственником <адрес>. Общедомовые сети холодного и горячего водоснабжения и система канализации находятся в удовлетворительном рабочем состоянии, течи нет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, ответ на которую не представлен.
В соответствии с отчетом об оценке № УЩ-0240/26 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба: работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения (квартиры) и имущества, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, выполненного ООО «КрасОценка», стоимость без учета износа составляет 538 200 руб.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, из совокупности доказательств, оцениваемых судом по правилам ст.67 ГПК РФ, следует, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков из-за течи под мойкой на фильтре питьевой воды, ответчики ФИО3, ФИО2, как собственники квартиры, обязаны содержать свое имущество в надлежащем состоянии, не нарушая права третьих лиц, в связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба истцу.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 538 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом подтверждено несение почтовых расходов на сумму 399,68 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.
Кроме того, для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к ООО «КрасОценка». В соответствии с квитанцией 000068 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость услуг оценки в размере 30 500 руб. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 30 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорциональной взыскиваемой суммы, в размере 15 764 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 538 200 руб., расходы за проведение оценки в размере 30 500 руб., почтовые расходы в размере 399, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 764 руб., всего 584 863,68? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева