ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.
Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании представил суду ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
Учитывая ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Из договора займа денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа.
Из содержания пункта 11 указанного договора займа следует, что стороны договорились о том, что споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства Заимодавца.
Содержащееся в договоре займа условие, определяющее территориальную подсудность дела, возникающего между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным.
Как следует из искового заявления и представленных материалов, истец ФИО1 (Заимодавец) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по возникшему спору неподсудно Центральному районному суду г. Красноярска, дело было принято судьей Центрального районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.Б. Иванова