ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 789 078 руб. на потребительские нужды. Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 396,83 руб., из которой 476 154,88 руб. – сумма основного долга, 36 912,05 руб. – плановые проценты, за пользование кредитом, 837,80 руб. – пени по просроченному долгу; 492,10 руб. – пени. На основании изложенного взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 396,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 288 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 789 078 руб. (п.1), срок действия договора – 84 месяца, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка на дату заключения договора 10,2% (п.4). Размер первого платежа – 13 181,32 руб., размер ежемесячного платежа – 13 181,32 руб., размер последнего платежа – 13 604,02 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца (п. 6). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (п. 12).
Банком обязательство по предоставлению суммы кредита исполнено надлежащим образом.
В свою очередь из искового заявления следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 514 396,83 руб., из которой 476 154,88 руб. – сумма основного долга, 36 912,05 руб. – плановые проценты, за пользование кредитом, 837,80 руб. – пени по просроченному долгу; 492,10 руб. – пени.
С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 514 396,83 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 15 288 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № в размере 514 396,83 руб., из которой 476 154,88 руб. – сумма основного долга, 36 912,05 руб. – плановые проценты, за пользование кредитом, 837,80 руб. – пени по просроченному долгу; 492,10 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 288 руб., всего 529 684,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева